Гмо что это такое – Расшифровка ГМО — что это такое. Вред или польза, список генетически модифицированных продуктов

Расшифровка ГМО — что это такое. Вред или польза, список генетически модифицированных продуктов

Читайте нас и будьте здоровы! Пользовательское соглашение о портале обратная связь

• Врачи
• Болезни
  • Кишечные инфекции (5)
  • Инфекционные и паразитарные болезни (27)
  • Инфекции, передающиеся половым путем (6)
  • Вирусные инфекции ЦНС (3)
  • Вирусные поражения кожи (12)
  • Микозы (10)
  • Протозойные болезни (1)
  • Гельминтозы (5)
  • Злокачественные новообразования (8)
  • Доброкачественные новообразования (7)
  • Болезни крови и кроветворных органов (8)
  • Болезни щитовидной железы (6)
  • Болезни эндокринной системы (13)
  • Недостаточности питания (1)
  • Нарушения обмена веществ (1)
  • Психические расстройства (30)
  • Воспалительные болезни ЦНС (3)
  • Болезни нервной системы (19)
  • Двигательные нарушения (5)
  • Болезни глаза (18)
  • Болезни уха (4)
  • Болезни системы кровообращения (9)
  • Болезни сердца (11)
  • Цереброваскулярные болезни (2)
  • Болезни артерий, артериол и капилляров (8)
  • Болезни вен, сосудов и лимф. узлов (7)
  • Болезни органов дыхания (33)
  • Болезни полости рта и челюстей (15)
  • Болезни органов пищеварения (29)
  • Болезни печени (2)
  • Болезни желчного пузыря (6)
  • Болезни кожи (32)
  • Болезни костно-мышечной системы (48)
  • Болезни мочеполовой системы (13)
  • Болезни мужских половых органов (8)
  • Болезни молочной железы (3)
  • Болезни женских половых органов (27)
  • Беременность и роды (5)
  • Болезни плода и новорожденного (3)
• Симптомы
  • Амнезия (потеря памяти)
  • Анальный зуд
  • Апатия
  • Афазия
  • Афония
  • Ацетон в моче
  • Бели (выделения из влагалища)
  • Белый налет на языке
  • Боль в глазах
  • Боль в колене
  • Боль в левом подреберье
  • Боль в области копчика
  • Боль при половом акте
  • Вздутие живота
  • Волдыри
  • Воспаленные гланды
  • Выделения из молочных желез
  • Выделения с запахом рыбы
  • Вялость
  • Галлюцинации
  • Гнойники на коже (Пустула)
  • Головокружение
  • Горечь во рту
  • Депигментация кожи
  • Дизартрия
  • Диспепсия (Несварение)
  • Дисплазия
  • Дисфагия (Нарушение глотания)
  • Дисфония
  • Дисфория
  • Жажда
  • Жар
  • Желтая кожа
  • Желтые выделения у женщин
  • …
  • ПОЛНЫЙ СПИСОК СИМПТОМОВ>
• Лекарства
  • Антибиотики (211)
  • Антисептики (123)
  • Биологически активные добавки (210)
  • Витамины (192)
  • Гинекологические (183)
  • Гормональные (155)
  • Дерматологические (258)
  • Диабетические (46)
  • Для глаз (124)
  • Для крови (77)
  • Для нервной системы (385)
  • Для печени (69)
  • Для повышения потенции (24)
  • Для полости рта (68)
  • Для похудения (40)
  • Для суставов (161)
  • Для ушей (15)
  • Другие (306)
  • Желудочно-кишечные (314)
  • Кардиологические (149)
  • Контрацептивы (48)
  • Мочегонные (32)
  • Обезболивающие (280)
  • От аллергии (102)
  • От кашля (137)
  • От насморка (91)
  • Повышение иммунитета (123)
  • Противовирусные (113)
  • Противогрибковые (126)
  • Противомикробные (145)
  • Противоопухолевые (65)
  • Противопаразитарные (49)
  • Противопростудные (90)
  • Сердечно-сосудистые (351)
  • Урологические (89)
  • ДЕЙСТВУЮЩИЕ ВЕЩЕСТВА
• Справочник
  • Аллергология (4)
  • Анализы и диагностика (6)
  • Беременность (25)
  • Витамины (15)
  • Вредные привычки (4)
  • Геронтология (Старение) (4)
  • Дерматология (3)
  • Дети (15)
  • Другие статьи (22)
  • Женское здоровье (4)
  • Инфекция (1)
  • Контрацепция (11)
  • Косметология (23)
  • Народная медицина (17)
  • Обзоры заболеваний (27)
  • Обзоры лекарств (34)
  • Ортопедия и травматология (4)

medside.ru

польза или вред, расшифровка, список продуктов в России

На первый взгляд, может показаться, что вопрос о том, в чем польза и вред ГМО, является риторическим, поскольку на любой упаковке в супермаркете есть соответствующая маркировка об отсутствии содержания этого компонента. Значит: вредно. Однако, заключение ВОЗ не дает столь же однозначный ответ. В СМИ также распространяются противоположные взгляды на эту тему опасности ГМО для здоровья человека. Что истинно, а что ложно, можно разобраться лишь на основании фактов.

Что такое ГМО

ГМО расшифровывают как генно-модифицированный организм, ДНК которого подвергся целенаправленному изменению методами генной инженерии. Обычно цели таких экспериментов связаны с пользой для научной или хозяйственной необходимости.

Первыми модифицированными продуктами в 1994 году стали помидоры из Калифорнии, срок хранения которых увеличили простым удалением гена, ответственного за свойство гниения. Однако потребитель не оценил новшества, и через 3 года продукт убрали с рынка. В 90-х годах XX века с помощью метода генной инженерии от вируса кольцевой пятнистости на Гавайях была спасена культура папайи помещением антигена вируса в ее ДНК. Это помогло сделать ее устойчивой и, в конечном счете, спасти урожай региона.

Методы генной инженерии рассматриваются продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (FAO) как необходимые технологии в рамках развития отрасли сельского хозяйства. Такой непосредственный перенос генов является новым этапом развития технологий селекции, создающих новые сорта растений, животных передачей признаков и свойств нескрещивающимся между собой видам.

Вопрос о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов связан с целью методов. Три четвертых модификаций основных видов растений — сои, рапса, кукурузы, пшеницы, картофеля — проводят с пользой повышения их устойчивости к воздействию пестицидов, применяемых для борьбы с сорняками и насекомыми, а также для выведения растений с устойчивостью к насекомым и вирусам. Другое полезное назначение ГМО — это создание новых продуктов с улучшенным качественным витаминно-минеральным составом: к примеру, с повышенным содержанием витамина C или бета-каротина.

Как создают ГМО

Процесс строится на создании так называемых трансгенов – фрагментов ДНК, которые переносят в организм, свойства которого хотят целенаправленно изменить. При этом в ГМО могут быть подселены и несколько трансгенов.

Ген, или фрагмент цепочки ДНК, который отвечает за необходимое свойство, с помощью специальных ферментов (рестриктазы и лигазы) «комбинируют» в нужном сочетании, в том числе со встраиванием специальных регуляторов, способных отключать его работу. Таким образом, можно «программировать» желаемые свойства в исходном, изменяемом, организме путем такого «монтажа» генов от других биологических видов, которые не скрещиваются ни в естественных условиях, ни методами селекции.

Есть ли польза от продуктов ГМО

Как ни странно это может звучать в свете устоявшихся стереотипов об опасности ГМО, но в контролируемых условиях генная инженерия, как и селекция, — это инструмент, который дает несомненную пользу для человека.

История с модифицированной гавайской папайей служит полезным тому примером. Однако страх неконтролируемого использования технологий в производстве продуктов, способных также принести человечеству вред, вылился в протестное движение Greenpeace. Активисты, выступающие с обвинениями ученых-генетиков в направленности опытов по получению генетически модифицированных продуктов против законов природы и потому несущих угрозу для здоровья людей, уничтожали деревья папайи на базе Гавайского университета, что придало проблеме широкий общественный резонанс.

Однако аргументы противников ГМО о вреде применения технологии в производстве продуктов не признаны наукой состоятельными, поскольку считается, что в природе также есть определенный процент случайных мутаций, и кроме того, безупречные с точки зрения пользы методы селекции по сути дела направлены на создание таких же «генетически модифицированных» организмов.

В начале нашего века данные исследований японских ученых трансгенной папайи подтвердили отсутствие в ее белке последовательностей цепочек, соответствующим известным аллергенам. После этого Япония открыла рынок продуктов для ГМО этой культуры, тем самым внеся в споры относительно пользы влияния генной инженерии для здоровья человека важное доказательство. Кроме способности технологий ГМО стать защитой против вреда вирусов для растений и человека, они способны также улучшать полезные свойства продуктов.

Так, группа ученых из Швейцарии вывела «золотой рис», содержащий бета-каротин от введенных трансгенов нарциссов — с целью усилить полезные свойства против дефицита витамина A — явления, распространенного среди жителей азиатских регионов. Эти опыты встретили обвинения общественности в том, что такой ГМО риса имеет канцерогенные свойства. Однако, подобная критика до сих пор не нашла отражения в официальных документах ВОЗ, в то время как доказана польза стограммовой порции золотого риса покрывать 120% потребности в витамине А.

Вред ГМО продуктов

За время существования технологии ГМО накопился ряд фактов о негативном влиянии измененных продуктов на здоровье:

1. Потенциальный вред ГМО заключается в последствиях воздействия трансгенных продуктов на связанные с ними виды других растений, насекомых, животных.
2. Некоторые ГМО содержат гены, дающие растениям свойства сохранять устойчивость к антибиотикам, которые впоследствии могут передаваться и человеку.
3. Критики технологий ГМО считают, что за урожайность отвечает сочетание нескольких генов, которое не может быть смоделировано генной инженерией. Так, урожаи модифицированных культур кукурузы, пшеницы и рапса в США (где ГМО широко распространены) дают более низкие показатели при более высокой нагрузке пестицидов, чем в Западной Европе (где существует запреты на ГМО продукты) по тем же видам злаков.
4. Изменение свойств ГМО культур на устойчивость к гербицидам повлияло на увеличение использования последних в 15 раз. Один из таких препаратов – глифосат — признан ВОЗ канцерогеном, который по данным 2016 года выявлен у 70% людей в США. А увеличение использования гербицидов, в свою очередь, повлияло на появление устойчивых к их действию супер-сорняков.
5. Данные НИИ генома человека (США) показали, что изменения одного гена в организме вызывает изменения других генов по принципу домино, характер которых предугадать трудно.
6. Полиамины — это вещества с токсическими, аллергическими и канцерогенными свойствами, которые в трупах свидетельствуют о разложении: в ГМО кукурузы отмечено их увеличенное содержание.
7. Трансгены попадают в кровь, не распадаясь полностью в ЖКТ: это было установлено исследованиями, проведенными в Венгрии. Изучение образцов сыворотки крови людей показало наличие самой высокой концентрации таких ДНК у страдающих воспалениями кишечника. Есть также данные о связи продуктов, содержащих ГМО, с повышением холестерина, веса тела, ослаблением иммунитета, поражений мочеполовой, сердечно-сосудистой систем — до увеличения риска врождённых патологий.
8. Повышение смертности. В 2012 году учёные Каенского университета во Франции после полутора лет кормления крыс кормами с ГМО пришли к выводу о влиянии трансгенных культур на повышение смертности в популяции.

Важно! Вред неконтролируемости технологий выращивания ГМО проявляется, в частности, в том, что из насчитываемых в мире 1000 трансгенных культур официально разрешены лишь 100.

Использование ГМО в Европе и России

Площади посева ГМО культур увеличиваются с каждым годом. По данным 2013 года они составляли почти половину сельскохозяйственных угодий России.

В 2010 году учёные Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН провели эксперимент, который выявил влияние воздействия ГМО сои на организм хомяков. Результаты были красноречиво-пугающими: хомяки в третьем поколении показали задержки развития, влекущие за собой их нежизнеспособность, а половина особей утратила репродуктивные способности. Учёные подчёркивают о некорректности прямого перенесения значения данных для человеческого организма, однако вряд для животных был доказан.

В России производство продуктов с ГМО запрещено Федеральным законом от 3 июля 2016 года, однако эти запреты снимаются для импорта и продажи 17 линий ГМО, лидерами которых стали соя и кукуруза. Полный отказ от ГМО в России невозможен из-за требований ВТО. Однако разрешение можно получить лишь по результатам комплекс-теста на предмет безопасности по 80 позициям.

Кроме того, по Закону о правах потребителей измененные продукты выше 0,9% трансгенов должна сопровождать специальная маркировка «содержащие ГМ -компоненты».

Мировым лидером производства ГМО продуктов является США, где не только не существует для этого барьеров, а также активно проводятся кампании повышения доверия к трансгенным продуктам.

В Европе официально существует запрет на выращивание ГМО, однако торговля разрешена. При этом, Финляндия, Греция, Швейцария, Польша установили строгие запреты использования ГМО в корме животных, в то время как в России, Украине, Франции, Германии Швеции это практикуется: в частности, содержание ГМО сои в корме доходит до 60%.

Продукты, содержащие ГМО

1. Кроме папайи, томатов, сои, кукурузы и риса эксперименты по изменению свойств проводили: с масличным рапсом, хлопком, сахарной свёклой, картофелем, бананами, арузами.
2. Томаты известны модификациями по ускорению созревания, картофель – по усилению крахмалистых свойств.
3. Эксперименты проводят и с животными: есть сведения о новозеландских коровах, молоко которых усилили гипоаллергенными свойствами; о китайских коровах, дающих молоко со сниженным количеством лактозы в составе.
4. Однако, это лишь часть того, что мы знаем. Животные могут получать корма с ГМО, которые способны влиять в дальнейшем на их характеристики. Так, содержание сои в корме для скота по разным данным на территории Европы доходит до 60%. Трансгены могут переноситься через кишечник в селезенку, лейкоциты крови, печень. Известны случаи, нахождения содержания следов ГМО в молоке коров, телятине и свинине.
5. Шоколад с содержанием лецитина из ГМО сои, а также так называемого лецитина, растительных жиров может таить возможный вред для организма
6. Детское питание и сухие завтраки – те категории продуктов, которые также могут включать ГМО злаков.
7. Мед также входит в список вероятных продуктов с ГМО: в его сортах часто присутствует измененный масличный рапс.
8. Сухофрукты – ля увеличения срока хранения могут покрывать трансгенным соевым маслом.

Советы потребителям по выбору продуктов без ГМО

Проблема выявления продуктов из ГМО — в отсутствии явных признаков их содержания: это можно сделать в условиях лаборатории, и процесс проведения анализа составляет до 1,5 суток. Отличить ГМО при покупке продуктов в магазине помогут несколько правил:

1. Следует внимательно читать состав продуктов на упаковке и во избежание вреда лучше перестраховываться и избегать те, что содержат ингредиенты на основе сои и кукурузы: соевой и кукурузной муки, масла и крахмала, а также сыра тофу, лецитина (Е322), гидролиза товарного растительного белка и полента.
2. Маркировка на фруктах. Полезной будет привычка проверять специальный шифр на этикетках фруктов. Обычно он содержит 4 или 5 цифр обозначения свойств конкретного сорта.
3. Пользу принесет привычка покупать продукты из проверенных источников: например, в магазинах органического питания, где можно проверить сертификацию товара, вероятность покупки ГМО намного ниже.
4. Если есть такая возможность, полезным выращивать еду на собственном участке. Однако в таком случае нужно проверять посадочный материал на ГМО.
5. В фастфудах и низкобюджетных магазинах высок риск встретить приносящие вред ГМО, поскольку трансгенные продукты прежде всего связаны с дешевыми сортами.
6. Вред добавок в выпечке можно снизить проверкой на присутствие «улучшителей муки», аскорбиновой кислоты, пропитки для теста: по сути своей это ГМО энзимов с добавками.
7. В молокопродуктах также трудно выявить компоненты ГМО, как и в мясе животных, которых выращивали на трансгенной сое или кукурузе. Стоит отдавать предпочтение полезным органическим молочным продуктам. От маргарина стоит отказаться вообще в пользу органического масла.
8. Обычный шоколад также содержит лецитин из сои Е322. Обезопасить себя от его вреда можно переходом на органический шоколад.
9. Добавки в пищу в виде препаратов, витаминов также следует подвергать контролю на состав, а также на репутацию производителя.
10. Известны случаи смертельных исходов от употребления трансгенной добавки Триптофан или «неживотного инсулина».
11. Мед также должен подвергаться тщательной проверке на состав. Лучше избегать импортных продуктов или маркированных как «производство нескольких стран»
12. Сухофрукты не должны быть обработаны растительными маслами.
13. Особый фактор риска содержания несущих вред ГМО в перечисленных выше продуктах производства США и Канады. В то же время продуктам финского производства с маркировкой об отсутствии ГМО, например, марки Valio, можно доверять.

Внимание! Шифр продукта с ГМО будет выглядеть 5-значным номером, начинающимся на 8. Больше информации о маркировках фруктов – в видео:

Заключение

Таким образом, польза и вред ГМО в продуктах остается темой, вокруг которой не прекращаются жаркие споры. Изучив глубже вопрос, можно сделать вывод о том, что генная инженерия – это инструмент, который может обладать полезным или вредным действием, в зависимости от целей ее использования. Главной опасностью как негативного влияния ГМО на здоровье человека, так и глобального генетического загрязнения планеты остается выход процесса выведения растений и животных с заданными свойствами из-под контроля.

Была ли Вам данная статья полезной?

Да Нет

poleznii-site.ru

Гмо в продуктах питания — чем опасны продукты с гмо для человека ?

Всем большой привет!

Недавно меня очень сильно удивила одна моя знакомая, кстати, биолог по образованию, своим мнением про гмо продукты.

Мы что-то выбирали в магазине  и я, как и всегда, обращала внимание на маркировку «Без ГМО», она же,  заметив это, сказала мне, что я все это делаю напрасно и  гмо  продукция не является такой уж опасной и вредной, какой ее все считают.

Это просто заблуждение и раздутый миф.

Конечно же, меня это очень взбудоражило и я решила разобраться, чем опасно  гмо в продуктах питания, более основательно.

И вот, что мне удалось выяснить.

Из этой статьи вы узнаете:

Гмо в продуктах питания — что это такое и чем опасно?

Что такое гмо?

ГМО( генетически модифицированные организмы) — растения и продукты, создаваемые методом генной инженерии.

Генная инженерия -это наука, которая позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств.

Например, томаты и клубника  могут получить ген морозоустойчивости от арктической камбалы,  картофель и кукуруза — ген бактерий, которые смертельны для вредителей насекомых,  рис — ген альбумина человека, чтобы он стал более питательным.

Есть ли польза ГМО в продуктах питания ?

Если рассматривать ГМ-компоненты только с этой точки зрения, то  они приносят очень даже хорошую пользу.

Позволяют получить качественные большие урожаи без использования химических удобрений, средств защиты растений, что приводит к удешевлению цен на эти продукты и увеличению их срока хранения.

Для животных организмов гмо применяется для ускорения их роста.

Поэтому те, кто является сторонниками гмо, заявляют, что за такими продуктами будущее, и они смогут внести  огромный вклад в борьбу с голодом и болезнями во всем мире.

А также, согласно мнению генетиков, при надлежащем контроле, эти организмы могут быть безопасными и  сегодня существует масса методических приемов для контроля генной инженерии, чтобы минимизировать потенциальные риски.

Есть ли вред в ГМО?

Однако, не смотря на то, что было написано выше,  существует огромное количество противоположных мнений, которые заявляют о том, что любые продукты, содержащие гмо, очень опасны и вредны.

Многие ученые считают одним из самых главных побочных действие гмо, это его неблагоприятное влияние на потомство. т.е  последствия  употребления продуктов  гмо могут проявится  только  через несколько лет или поколений.

Другие ученые считают, что гмо-продукты вызывают рост опухолей, аллергию, нарушение обмена веществ,  устойчивость к антибиотикам.

Однако, польза или  вред ГМО для организма человека и экосистем, так и не доказаны официальной наукой.

Существует очень много научных трудов и авторитетных источников, которые рассматривают и доказывают правоту обеих этих точек зрения.

А какая из них победит, покажет только время.

Как отличить ГМО продукты?

Поэтому, я все таки решила остаться при своем мнении, не рисковать и по возможности исключить из рациона питания своей семьи все возможные продукты с гмо.

Я не исключаю, что когда-нибудь мое мнение изменится,  а пока, буду стараться усиленно избегать такие продукты, хотя это очень сложно.

В нашей стране определить по этикетке, что продукт без гмо, практически невозможно.

Согласно нашим законам, значок «Без ГМО» ставится , если продукт содержит  менее 0, 9 % гмо, но и даже этот  закон производители обходят стороной.

Поэтому все, что мы можем сделать, это хоть как-то ограничить употребление тех продуктов, которые хотя бы теоретически могут содержать гмо.

В каких продуктах содержится ГМО?

• Все, что содержит сою, кукурузу и рапс

Некоторые источники официально утверждают, что все эти продукты гмо.

Если вы видите на этикетке в составе продукта-растительный белок, это 100 % соя.

Такими белком очень богаты все мясные и колбасные изделия, полуфабрикаты, чипсы, магазинные соусы, кетчупы, консервы( особенно кукуруза), все соевые молочные продукты.

• Растительное масло и маргарин

Кстати, для меня было шоком узнать, что сейчас оливковое масло разбавляют соевым маслом и даже не пишут об этом на этикетках.

• Детское питание

Большинство всех известных производителей детского питания используют гмо в своей продукции.

На  90% содержит гмо. Готовьте лучшее домашнее, банановое

• Конфеты и шоколад

Я практически не встречала шоколада, где бы не было соевого лецитина.

• Хлебобулочные и кондитерские изделия
• Из овощей чаще всего это  импортный картофель, свекла, томаты, дыни, кабачки, папайя.

Как определить ГМО продукт по составу?

Также предположить наличие гмо, можно взглянув на состав продукта.

• Например, в очень многих продуктах можно найти соевый лецитин или лецитин E 322.
• Он  связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов.

Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания.

• Также на наличие в продукте гмо могут свидетельствовать такие компоненты, как соевое масло, растительный жир, мальтодекстрин, глюкоза, декстроза, аспартам.
• Также обращайте внимание на страну производителя.

Помните, что 68% всех гмо-продуктов производит США, за ними идут Франция и Канада.

И очень печальный факт, с июля 2014 года в России официально разрешено выращивание растений методом гмо.

В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания.

Самое страшное в этом то, что по предположениям многих ученых, это все поведет к полному уничтожению фермерских хозяйств и экологически чистого сельского хозяйства в нашей стране.

Цитирую сопредседателя Координационного совета экологической палаты России Александр Казакова.

«Те фермеры, которые сегодня пытаются выращивать экологически чистую продукцию, выбросят деньги на ветер — весь урожай у них будет загрязнен.

Появятся супервредители, как появились они в других странах. Выращивание ГМО на собственной территории чревато для страны тем, что происходит заражение почв.

Например, в Канаде весь рапс в стране стал генно-модифицированным в результате того, что пыльца ГМ-рапса разносилась по соседним полям»

Продукты без ГМО

Если у вас есть возможность приобретайте продукты  экомаркировкой BIO или Organic, в России такие продукты тоже  существуют, просто их надо искать.

Чаще всего их обозначают таким  значком.

EU Organic Bio — единый знак Европейского Союза, используемый для обозначения упаковки органических пищевых продуктов, выращенных без химических удобрений.

Например, я купила в обычном супермаркете вот такой отечественный  геркулес и такую муку.

Также могут быть такие значки, особенно на импортной продукции.

Эта маркировка на 99 %  гарантируют, что весь путь продукта, начиная от сельскохозяйственных угодий и агротехнических предприятий, посевной материал, методы переработки, упаковка сертифицированы и постоянно проходят контроль.

А продукты произведены в соответствии с соблюдением строжайших технологических требований и экологическими стандартами Европейского союза и международных сертифицирующих организаций.

На отечественной продукции нужно искать значок Ростета или Добровольной сертификации, это будет хоть каким то обозначением качества продукции.

Из овощей и фруктов покупайте сезонные и местные, пока еще есть такая возможность.

СПРАВОЧНИК ПРОДУКТОВ от GREENPEACE

«Как выбрать продукты без трансгенов?»

В России есть только одна организация, которая хоть как то взяла под контроль продукцию с ГМО,  это  Greenpeace.

По его данным, более трети продуктов на российском рынке- генетически-модифицированные.

Кроме того, Гринпис России  выпустил первый в стране справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?».

Справочник  был составлен на основании информации, полученной от  компаний-производителей о содержании генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ)  в производимых ими продуктах.

Также Гринпис проводил выборочные проверки в специализированных лабораториях. Но, после 2005 года этот справочник не обновлялся 🙁

Скачать его в формате PDF, 1.4 Mb можно здесь

В общем, друзья мои, делайте свои выводы сами.

Я очень вам желаю найти хорошие, качественные натуральные  и доступные продукты без гмо  на полках ваших магазинов.

Я сама в их постоянном поиске.

Может быть, если мы объединимся и перестанем есть эту «отраву» и отдавать за нее свои деньги, что то изменится в этом направлении в лучшую сторону …

Или это борьба с ветряными мельницами?

Рафинированные продукты, гмо, нитраты, нас специально травят? Как вы считаете?

Когда я писала этот пост, у меня в голове стоял фильм о том, как в мире выжила маленькая кучка людей и боролась за свое существование.

Наверное, это уже не за гранью фантастики…

Или я все сильно преувеличиваю? )))

Если я не права, переубедите меня.

С вами была Алена Яснева, всем пока

Источники http://www.innoros.ru/dnaproject/obshcheobrazovatelnyi-razdel/analiz-gmo, http://www.greenpeace.org/russia/ru/

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К МОИМ ГРУППАМ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

 

Нажимая кнопку «Отправить», вы соглашаетесь с нашей

zdorovyda.ru

генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт? / Habr

Человеку давно свойственно интересоваться окружающим миром и находить объяснения тому окружающим вещам и событиям. Собственно, без этого человек не стал бы человеком. На базе верований, мифов развивалась сначала религия, а потом — и современная наука, которая уже весьма успешно объясняет окружающий мир от очень малых до впечатляющих масштабов. Но всегда оставались люди, которые противились прогрессу и распространяли устоявшиеся мифы, уверяя, что они отвечают на все вопросы и незачем двигаться дальше. Гром гремит — это Перун-громовержец злится; кто-то заболел — это Бог его наказывает, вот тебе объяснения, отстань, не задавай вопросов, а лучше помолись.
Современные мифы более глубоки и обычно связаны с наукой. Причины понятна — наука развилась (особенно в последнее время) до такой степени, что часто нужен колоссальный объем знаний, чтобы просто понять, о чем вообще идет речь. У многих людей этого объема нет или безвозвратно потерян, что и снижает их сопротивляемость к разного рода мифам нашего времени. Миф про вредность пищевых добавок Exxx; миф про полезность натурального и вредность «химии»; миф про врачей-убийц, травящих людей прививками; миф про настолько страшное ГМО, что наклейки с надписью «без ГМО» надо клеить даже на салфетки и на пачки с солью.

Что такое ГМО? Зачем они нужны? Как велика опасность и польза от их использования? Есть ли доказательства безопасности этих организмов?

Disclaimer: автор статьи не имеет отношения к биологии — не является ни биологом, ни биохимиком, ни генетиком и не обладает хоть сколько-то родственной профессией. Эта статья — всего лишь попытка разобраться с ворохом информации и реальности об одной из угроз современного мира. Так что если вы ближе к биологии и генетике, заранее предупреждаю, вы можете пострадать при чтении статьи, например, лопнуть от смеха. Фактически данная статья является компиляцией статей по теме ГМО (ссылки приведены в тексте).

Что такое ген и генотип

С самого начала определимся, о чем пойдет речь. Для начала — что такое ген? Как известно, носителем наследственной информации (генома) является ДНК — длиннющая молекула, выглядящая как двойная спираль, которая содержится в каждой клетке организма и хранит полную информацию об организме. В редких случаях (у вирусов) носителем наследственной информации является РНК.

На картинке — ДНК, обрабатываемая ДНК-лигазой (картинка из Википедии)
ДНК — колоссальная по размерам молекула, если ее спираль просто развернуть, эта линия будет длиной в несколько сантиметров. ДНК содержит последовательность генов (геном), которые вместе с условиями окружающей среды (условиями роста) и определяет фенотип — внешний вид организма (да и внутренний тоже), его особенности, особенности внутренних процессов. Каждый ген кодирует производство какого-то белка или функциональной РНК, которые впоследствии и участвуют в биохимических процессах организма.

Различных белков огромное множество с различным назначением, например, в человеческом организме есть белок гемоглобин, который используется организмом для обеспечения внутренних органов кислородом, есть инсулин, который регулирует уровень глюкозы в крови, и множество других.

Инсулин. За его производство в организме отвечает один из генов 11-ой хромосомы.
Очевидно, что у разных людей разные ДНК, ведь люди не похожи друг на друга (и не у людей тоже — фактически каждый организм, за исключением разве что самых простейших, обладает своей собственной уникальной ДНК). ДНК постоянно меняется — под воздействием внешних факторов (радиации, ультрафиолета и прочего) в ДНК возникают мутации — изменения генов, «выключение/включение» генов и прочие трансформации. По теории эволюции, наиболее удачные мутации закрепляются, особи с неудачными мутациями отсеиваются. Мутации ДНК происходят чаще, чем принято думать. Человеческое тело ежесекундно пронзается сотнями высокоэнергетических космических частиц, естественно, многие из этих частиц попадают в ДНК и вызывают в нем изменения. Многие из этих изменений исправляются самим организмом (см. выше картинку с ДНК-лигазой, которая как раз и занимается репарацией ДНК), но некоторые оказываются устойчивыми и приводят к различным мутациям. Мутации могут быть вредными (например, в клетке «ломается» механизм внутреннего контроля размножения и получается раковая клетка), могут быть нейтральными и полезными — полезные закрепляются в процессе эволюции. Отметим, что по теории эволюции закрепляются положительные мутации, то есть те, которые позволяют виду выживать в текущих условиях. Человек же закрепляет то изменение растений (и животных), которое выгодно ему, а не окружающей среде — более сочные и крупные яблоки, более дойные коровы и так далее. Для этого существует селекция и генетическая модификация.

Традиционная селекция

Поскольку ГМО сравнивается часто именно с традиционной селекцией (кстати, часто создается впечатление, что противники ГМО не знают о ее методах вообще ничего), надо обязательно упомянуть о методах традиционной селекции.
На самом деле традиционная селекция целью ставит то же самое — изменение генотипа определенного вида (в основном растений), чтобы достичь нужных человеку результатов. Селекция на растениях проста еще и тем, что растения очень склонны к изменению генотипа в зависимости от внешних условий — у них это один из методов защиты от животных и прочих вредителей, выработавшийся в процессе эволюции. Упомянем некоторые методы селекции:

• Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи/фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (например, с самыми крупными плодами), опять сеем, опять растим и отбираем и так далее. Так выведена, например, антоновка. Он же очевидно и самый медленный метод селекции.
• Полиплоидия. Дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего растения. Цитата отсюда:

  В настоящее время применяют методы искусственного получения полиплоидов, воздействуя на растения разными мутагенами (в основном колхицином), разрушающими веретено деления клетки. Таким образом из диплоидных (2n) можно получить тетраплоидные (4n) формы.

  Колхицин — токсичное вещество. Его планировали для борьбы против рака из-за высокой токсичности по отношению к раковым клеткам, но запретили, когда обнаружили, что и для обычных клеток оно тоже токсично.
• Мутагенез. Спонтанное или индуцированное получение мутантов (изменение генокода). Опять уступим место цитатам:
  http://sbio.info/page.php?id=40:

  Индуцированные рентгеновыми лучами мутанты были выделены у многих злаков (ячменя, пшеницы, ржи и др.). Они отличаются не только повышенной урожайностью, но и укороченным побегом. Такие растения устойчивы к полеганию и имеют заметные преимущества при машинной уборке.

  
  http://vodospad.kiev.ua/books/book18/dubinin_16.html

  В настоящее время на базе громадного развития ядерной физики, давшей новые доступные источники излучений в виде гамма-лучей от Со60, нейтронов в ядерных реакторах и т. д., мощное влияние радиации используется в практических целях по селекции растений и микроорганизмов.Создание новых методов радиационной селекции было связано с развитием ряда научных положений в области генетики, и в первую очередь с разработкой вопроса о природе материальных основ наследственности, знание которых позволило вскрыть физическую и химическую природу воздействия радиации на наследственные структуры в клетке.
  …
  При введении в промышленное использование исходного штамма пеницилла (штамм 1951В25) его активность составляла всего лишь около 50 единиц. Продажная стоимость пенициллина в то время была громадной. За десять лет работы методами радиационной селекции, к 1960 г., были получены штаммы с активностью до 5000 единиц. При этом получены штаммы, не выделяющие золотисто-желтого пигмента, что резко облегчило химическую очистку пенициллина. В результате пенициллин стал дешевым, общедоступным лечебным средством. То же произошло со стрептомицином. Активность исходных штаммов составляла около 200 единиц, сейчас радиационные штаммы выделяют 2000 и более единиц.

Может, подобные методы селекции уже не применяются? Пожалуйста — современный метод селекции TILLING. Зародыши пшеницы обрабатываются сильным мутагенным и канцерогенным веществом Ethyl methanesulfonate, что приводит к мутациям около половины генов растения. После чего сканированием определяется растение, в котором изменен конкретный нужный нам ген, и путем постепенного скрещивания c нормальным видом добиваются получения более-менее вменяемого растения с нужным модифицированным геном. И, скорее всего, с кучей других модифицированных генов, которые никак не проявили себя на контроле.

Таким образом, традиционная селекция широко использует такие методы: как облучение рентгеном, облучение радиацией, использование токсических веществ. Очевидно, что при этом меняется солидная часть генокода, причем никто не контролирует, что именно изменилось в коде и какие последствия эти изменения могут вызвать.

Генетическая модификация

Переходим к теме нашего повествования. Генетически модифицированные организмы по современной классификации — это организмы (бактерии, растения, животные), в генетический код которых искусственно внесены определенные изменения — например, дополнительные гены, изменение активности уже существующих генов и тому подобное.
Ключевое слово тут искусственное изменение. При этом используются разные методы генной инженерии, например, сейчас в основном используются специальные вирусы — ведь именно вирусы очень хорошо умеют внедряться в клетку и менять ее генный код на свой. Небольшая модификация вируса — и он уже меняет код не на свой, а на тот, который нужен нам.
Есть и другие методы модификации, отдельно отмечу только метод TALEN (Transcription activator-like effector nuclease), который позволяет создавать неидентифицируемые ГМО — то есть такие генетически модифицированные организмы, в которых факт модификации невозможно доказать никакими анализами (в более «старых» методах модификации существует возможность доказательства по определенным бордерным последовательностям. Это дорого и сложно, но возможно. Подробнее см. статью «Не пойман — не ГМО»).

В общем, фактически единственное отличие традиционной селекции от генетической модификации в том, что в генной модификации мы знаем, что меняем, знаем, что хотим получить и целенаправленно. В традиционной — не знаем, просто смотрим, нужный получился или нет.

Аргументы за

Аргументы «за» легко найти у производителей генетически модифицированных организмов, а также просмотреть в базе данных генетических модификаций. Это и повышенная урожайность, и наличие определенных веществ (например «золотой рис» — рис с повышенным содержанием витамина A, подробнее чуть дальше), устойчивость к гербицидам, позволяющим изменять механизмы опрыскивания гербицидами посевов, выработка определенных токсинов против вредителей (например, картошка с устойчивостью к колорадскому жуку), что позволяет сократить использование тех же пестицидов, и так далее.
Страхи против ГМО обычно связаны именно с ГМО, употребляемыми в пищу. Но этим их область употребления не ограничивается. При помощи генной модификации, например, выведены: кошки, светящиеся в темноте, кошки, которые не вызывают аллергию, бактерии, вырабатывающие определенные лекарственные средства, и много других полезных вещей.

Аргументы против

Разберем аргументы «против», которые употребляют противники ГМО. Аргументы приведены в порядке убывания бредовости. Ниже даны комментарии по поводу.

Добавят в помидоры гены камбалы, а человек будет это есть и у него жабры вырастут

Для среднего обывателя, может, и необязательно знать, что ген и генотип — это разные вещи. И что не бывает гена помидора или гена камбалы. И что при модификации меняется не генотип, а отдельные гены, причем не искусственные, а вполне себе обычные гены (могут быть из растений или животных, а могут быть просто «включенные» гены самого растения). Но вот почему те же самые гены, съеденные отдельно в виде обычной камбалы и обычного помидора, не приводят к вырастанию жабр, а объединенные в один организм приводят — лично для меня загадка.
Кстати, шутка про помидор с геном камбалы весьма старая и является всего лишь шуткой. Самый известный генетически модифицированный помидор — это сорт Flavr Savr, модификацией которого пытались избавиться от «невкусности» магазинных помидоров — в нем просто «отключили» ген, ответственный за «слом» клеточных стенок при созревании помидора (то есть никаких новых генов не добавляли, просто сделали недействующим один из существующих, ответственный за выработку пектина). Первоначально линия была довольно популярной, но из-за истории с опытами Пуштаи (см. дальше) и начавшейся всеобщей истерии по поводу ГМО ветку закрыли, больше ГМО-помидоры на рынок не поступали никогда.

А откуда знать, что они там изменили?

Многие люди не в курсе, что все ГМО подлежат обязательной регистрации, и есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.Кроме того, опять-таки стоит сравнить с традиционной селекцией, где уже точно неизвестно, какие именно части изменились в геноме.

Распространение ГМО привело к тому, что даже помидоры в супермаркетах безвкусные

Обычно в этом контексте вспоминают именно помидоры. Следует все-таки отметить, что магазинные помидоры действительно отнюдь не такие вкусные, как собственноручно выращенные. Но эти помидоры никакого отношения к ГМО не имеют, это продукт обычной селекции, которую собственно попросили сделать помидор, у которого а)все плоды созревает в одно и то же время; б)все плоды которого можно довезти до магазина в товарном виде.
Подробнее — статья на elements.ru — «Почему помидоры стали невкусными». И еще одна статья в ЖЖ.

Проблема в том, что плохая «лежкость» помидора является следствием его вкуса — главные составляющие вкуса помидора (глютамат и прочее) при высоком содержании (во вкусных зрелых помидорах) приводят к «слому» клеточных стенок из-за высокого содержания пектина, и сам помидор становится очень уязвимым — обычный садовый помидор очень трудно довезти до полок магазина, он мягкий, мнется и портится. Поэтому селекцией вывели помидор, в котором такого слома не происходит, сам помидор крепче, но вот вкус в итоге пострадал, поскольку со сломом выработки пектина в ходе традиционной селекции поломалась и выработка глютамата и прочих вкусняшек.

Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу

Здесь объединяются два очень распространенных мифа:

1. Иррациональная вера в «натуральное» и то, что оно обязательно лучше «искусственного». Базируется на нелепой уверенности в том, что природа создала яблоки, бананы, кукурузу, сою и так далее исключительно для потребления человеком и в них содержится идеально сбалансированный для человека набор витаминов, белков, жиров и всего прочего.
2. Убежденность в том, что все не-ГМО продукты, продающиеся на рынках и в магазинах — неизменные в течении веков сорта, которые люди едят и выращивают уже очень давно.

Полезно знать, что практически 100% сортов продуктов, являющихся основными кормовыми для людей и животных (картошка, кукуруза, соя и так далее) насчитывают максимум несколько десятков лет истории — большинство выведены селекцией в 20-м веке и не имеют аналогов в живой природе (и в дикой природе, кстати, не выживают). Дикие яблоки выглядят как сильно уменьшенные копии своих собратьев на полках магазинов, а дикую кукурузу в природе и не встретишь уже.
Данный аргумент также удивительно слышать от людей, у которых картошка является одним из основных продуктов питания. А ведь еще каких-то 200 лет назад попытка заставить крестьян выращивать картошку вызывало неприятие вплоть до «картофельных бунтов». Место цитате:

При Екатерине II “земляная груша”, “тартуфель” начал внедряться в России как средство борьбы с голодом. 8 февраля 1765 года указом императрицы все губернаторы обязывались лично заботиться о разведении продукта. Но сельские власти отнеслись к делу формально и тихо саботировали. В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”.

или отсюда:

Распоряжение о посеве картофеля, не имевшее принудительного характера, было сделано еще в 1837-1838 годах и не вызвало в народе никаких толков. Впоследствии же, когда волнение уже вспыхнуло, народ ухватился и за него, отыскивая в нем доказательств его убеждения в продаже крестьян какому-то господину. Награды, обещанные за посевы картофеля, были непонятны крестьянам, и они старались найти в действиях начальства какой-то особенный, тайный смысл. Будучи обеспечены в хлебе, они видели в картофеле такой же не нужных для них овощ, как и всякий другой. Награды эти могли иметь значение в губерния не хлебородных, в которых картофель мог заменить собой недостаток в хлебе.

То есть картошка, «проверенная временем», в целом не насчитывает и пары веков использования, а современные сорта — даже нескольких десятков лет (например, популярный сорт «Невский» внесен в реестр Украины только в 1984 году).
И это картошка, один из основных продуктов питания. В тему можно упомянуть весьма любимые многими мандарины, апельсины и прочие экзотические фрукты, которые массово здесь есть не могли всего-то сотню лет назад.

Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).

ГМО недостаточно исследованы и нет исследований, доказывающих их полную безопасность

Читатели, которые знакомы с формальной логикой и приемами ведения дискуссий, моментально должны раскусить нелепый прием во фразе «не доказана полная безопасность». Для тех, кто не понял — гуглим «чайник Рассела». Если кратко — формально невозможно доказать полную безопасность чего-либо, по той простой причине, что принципиально невозможно доказать отсутствие чего-либо.
А существует ли и доказана ли опасность ГМО? Безусловно, существует — например, при помощи ГМО вполне можно вывести, например, помидоры с цианидом и они будут смертельно опасны. И тут читателю предоставляется очередное упражнение в логике — значит ли это, что все ГМО априори опасны и их производство и исследования следует запретить?
Более того, абсолютно безопасных продуктов не бывает. Даже банальный дигидрогена монооксид смертельно ядовит при разовом применении в объемах от 10 литров. Поэтому вопрос стоит ставить так — являются ли коммерческие ГМО-продукты более опасными, чем традиционные не-ГМО продукты. Результаты экспериментов показывают, что нет, не более опасны. И даже если предположить теоретическую опасность, то реальные положительные эффекты от применения ГМО намного превосходят гипотетический вред от него же.
И опять стоит напомнить, что продукты традиционной селекции проверяются на добровольных основаниях. То есть, как правило, не проверяются никем.

Научные исследования подтверждают вредность ГМО

Часто упоминаются в споре. Что ГМО вызывают рак; что ГМО приводит к бесплодию в третьем поколении; что ГМО вызывают желудочные проблемы. Общее у этих исследований одно — невоспроизводимость результатов. Рассмотрим некоторые исследования:

• Опыт Пуштаи
  Сейчас в это трудно поверить, но когда-то словосочетание «генетически модифицированный» никого не пугало и даже служило маркетинговым преимуществом.
  
  Но в 1998 году появилось исследование Арпада Пуштаи, которое показало, что ГМ-растения могут быть опасными и вызывать различные негативные эффекты. Кратко об этом исследовании — Пуштаи взял набор крыс и кормил их тремя разными сортами: обычным картофелем, обычным картофелем с добавлением лектина, трансгенным картофелем с высоким содержанием лектина. Лектин — не самый полезный компонент (обладает токсическими свойствами), так что неудивительно, что крысы, которых кормили картошкой с высоким содержанием лектина, чувствовали себя гораздо хуже, чем крысы, которых кормили обычной картошкой. Пуштаи связал факт болезней крыс с ГМ-модификацией — и по миру пошла возмущенная волна по поводу «ученых, которые сами не знают, что делают». Если взять чистые статистические данные по данным статьи, то оказывается, что связи между фактом генной модификации растений и болезнями нет никакой. Подробности по экспериментам Пуштаи для интересующихся здесь и здесь.
• Опыты Ермаковой
  Ермакова — известный фрик, по результатам ее экспериментов пришла к выводу, что употребление в пищу ГМ-злаков, устойчивых к глифосату (Roundup) вызывает у лабораторных крыс бесплодность и прочие негативные эффекты. Методология экспериментов поставленая многими учеными под сомнение, результаты не воспроизводятся. Разбор на Википедии.
• Опыты Сералини
  Совсем недавние опыты, по результатам которых по всем СМИ мира прокатилась волна сообщений типа «ГМО вызывают рак». Сералини в одночасье стал знаменит. Кстати, от него одновременно с выходом разгромной статьи вышла в продажу книга об опасностях ГМО. Кратко о самом эксперименте. Сералини взял определенную линию лабораторных крыс и кормил их обычными и трансгенными растениями. Отдельно следует отметить выбранную линию Sprague Dawley — данная линия была выведена для исследования раковых опухолей, более 70% особей данной линии болеют раком на протяжении первых двух лет жизни. Крысы были разбиты на несколько групп по 10 особей, часть групп кормили обычными растениями, часть трансгенными. Из некоторых групп из тех, которых кормили ГМО-растениями, был сделан вывод о повышенной вероятности заболевания раком. Для понимающих в статистике такой вывод выглядит смехотворным. В итоге — то же самое, по статистическим расчетам никакой зависимости между ГМ-растениями и наличием раковых опухолей опять не наблюдается.

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Greenpeace против ГМО

Да, популярная «общественная» организация Greenpeace является ярым противником ГМО и всячески протестует против его применения и исследования. Доходит вплоть до того, что самые ярые активисты уничтожают экспериментальные посевы ГМ-пшеницы — результаты пятилетней работы ученых.
Кто такие Greenpeace? Теоретически — борцы за экологию, с засильем корпораций, которые отравляют планету и так далее. Практически же это давным-давно организация, сделавшая себе имя на мифической «защите природы» и зарабатывающая деньги экологическим рэкетом. Недавно я наткнулся на эмоциональную, но любопытную статью по теме Greenpeace, факты в которой говорят сами за себя.
Но, может, Greenpeace приводит разумные аргументы против ГМО? Почитаем. Видим те же популистские лозунги про «неиследованность», а также повторение старого анекдота про помидоры с геном камбалы. (Организация, борящаяся против ГМО и при этом не отличающая ген от генома — это весьма показательно, я считаю. Подчеркиваю, это официальный сайт). Но даже они подтверждают, что ГМО исследуется уже более 20 лет.

ГМО-растение может скреститься с диким и уйти в дикую природу

ГМО-семена специально делают бесплодными, чтобы фермеры были вынуждены покупать их каждый год

Оба мифа сведены вместе, чтобы продемонстрировать, что творится в головах отдельных людей. Да-да, многие противники ГМО употребляют оба этих аргумента одновременно.
Сначала появился первый аргумент — что ГМО-растения могут взаимно оплодотворяться с дикими и уйти в дикую природу. В самом «продвинутом» варианте — что ГМО-растения сами отрастят себе ноги и сами уйдут. Всерьез рассматривать последнее не будем, но для рассмотрения самой возможности «ухода в дикую природу» должны выполняться несколько условий: наличие рядом с полями близкородственных растений, способных к взаимному опылению с гм-растениями, сам факт такого опыления и главное — что получившийся гибрид действительно выживет в дикой природе (то есть будет обладать свойствами, позволяющими ему активно бороться с сорняками и прочими растениями, которые уже занимают некультивированные земли). Поскольку ни целью селекции, ни целью гм-модификации почти никогда не является получение растения, способного выжить в дикой природе — то данную опасность следует признать серьезно преувеличенной.
Тем не менее, некоторые семена производители делают стерильными (в основном из-за обвинений предыдущего пункта). Это дало плод для спекуляций вроде «производители ГМО подсадят фермеров на свой продукт и заставят его покупать каждый год». Почему у фермеров при этом отшибет память и они забудут, как выращивать неГМО-растения и почему фермерам в данном случае будет запрещено покупать обычный селекционный (неГМО) материал — обычно не уточняется.
Так вот, фермеры, как правило, уже закупают семенной материал каждый год. Дело в том, что выращивание семенного материала и выращивание собственно продукта, который дальше идет на продажу (в хлеб, на корм скоту,…) — это разные занятия и фермерам удобнее покупать готовый семенной материал, чем выделять земли для выращивания семенного материала, тщательно контролировать его рост, обеспечивать хранение семенного материала и так далее.
Кроме того, закупка семенного материала фермерами проводится регулярно также из-за того, что гибридные (мутантные) версии растений, которые они выращивают, при семенном скрещивании с обычными (переопылении) теряют свои гибридные свойства уже во втором-третьем поколении (вырождаются) — см. закон расщепления по Менделю. Чтобы не терять свойства гибридов, их надо скрещивать исключительно между собой, то есть выделять специальные поля для этого, следить за стерильностью этих полей от негибридных вариантов — в общем, всем этим фермерам, как правило, заниматься не очень хочется, для этого есть отдельные специальные производители семенного материала.

Правительство не стало бы запрещать ГМО, если бы оно было безвредным

Данным аргумент базируется на странной уверенности, что правительство первоначальной целью ставит пользу от своего служения обществу. В большинстве же случаев (особенно в наших странах, в данном контексте я имею в виду Россию и Украину) основная цель правительства — удержание своего места, если надо будет — любой ценой. Если большинство населения не будет любить, например, самолеты — будте уверены, правительство их тоже запретит.
Да, градус истерии достиг таких высот, что правительство, например, Украины, выпустило постановление об обязательном уведомлении покупателя, содержит ли или не содержит ГМО отдельные продукты, что по букве закона ведет к таким парадоксам, как необходимость маркировки «без ГМО» даже на соли, воде и салфетках.
Здравый смысл все-таки возобладал и в Украине и в Росии подобную маркировку отменяют, а взамен вводят обязательную маркировку, если продут содержит более 0,9% ГМО.

В Индии наблюдается череда самоубийств фермеров из-за ГМО

Миф утверждает, что из-за большого распространения ГМО в Индии наблюдается череда самоубийств фермеров, которые их выращивали. На самом деле прямой связи между ГМО и самоубийствами индийских фермеров не обнаружено. Подробности здесь.

Монополист Монсанто травит людей

ГМО-технологии это лишь орудие в монополизации мирового сельхоз. производства американским химическим концерном Монсанто. Смысл внедрения этих биотехнологий лишь в повышении прибыли любой ценой, Монсанто плевать на безопасность потребителей и природы. Они в основном выпускают на мировой рынок семена растений, генетически модифицированных для устойчивости к ими же производимым пестицидам, чтобы продавать свою канцерогенную отраву в удесятеренных дозах. Отсюда.

И вообще, Монсанто — крупный монополист, задумавший уничтожить все живое и капиталистическая организация, которая ни перед чем не остановится.
Монсанто (очень крупный производитель ГМ-модифицированных семян растений, а по совместительству — крупнейший производитель популярного гербицида Roundup — коммерческое название глифосата) регулярно обвиняется в своем монопольном положении в области ГМО. Сразу разберемся с монополизмом. Благодаря опять-таки всеобщей истерии по поводу ГМО, процедура допуска ГМО-продуктов на рынки стала такой, что коммерчески выгодно этим заниматься только крупным производителям. Мелкая биолаборатория просто не потянет такие расходы. Но тем не менее Монсанто не является единственным производителем ГМ-семян, в чем легко убедиться, если посмотреть вышеупомянутую базу данных.
Источник мифа происходит от фактического незнания процедуры применения удобрений. Почему-то утверждается, что поливать растения, устойчивые к гербициду, надо в 10 раз больше. Утверждается также, что глифосат может провоцировать рак. Последнее — правда определенные взаимосвязи обнаруживались, что, в принципе, не особо удивительно для гербицида — вещества, призванного уничтожать живые организмы (глифосат способен уничтожать растения, бактерии, но практически не действует на людей и животных, поскольку у них отсутствуют те ферменты, которые блокирует данное вещество).
Теперь факты:

• Глифосат является самым популярным гербицидом, потому что уничтожает очень широкий спектр сорняков. Другие гербициды действуют более выборочно и их, как правило, нужно применять в комплексе.
• Глифосат полностью уничтожает многие виды растений, попадая к ним через листву и стебли. На семена в почве не действует, в почве распадается. Постепенно также распадается и в растениях, если попал внутрь.
• Патент Монсанто на глифосат закончился в 2000 году. Теперь его производят куча производителей, включая российских. Хотя Монсанто и остается самым крупным его производителем, монополистом она отнюдь не является.
• Глифосат не нужно лить в удесятеренных дозах для повышения эффективности. Более того, в большинстве цивилизованных стран для превышения допусков по поливу пестицидами фермерам надо обращаться за специальным разрешением и серьезно его аргументировать.
• Устойчивые к глифосату ГМО-растения можно полить глифосатом более обильно, но один раз и причем сделать это за несколько недель до уборки, дав глифосату время распасться. Обычные менее устойчивые растения надо поливать несколько раз и вероятность того, что глифосат попадет в созревшие плоды, выше для не генетически модифицированных сортов.
• «Устойчивость к глифосату» также обозначает, что глифосат не попадает внутрь растения.
• И насчет, почему устойчивость именно к глифосату. Пока что глифосат — единственный гербицид, устойчивость к которому кодируется одним геном. Поиск похожих веществ ведется, но пока без успехов.

Выводы предлагаю сделать самостоятельно.

ГМ соя с генами арахиса может вызывать у людей аллергию

Самый разумный аргумент из рассматриваемых. Действительно, если модифицированная соя будет производить белок, который есть в арахисе, то возможны негативные эффекты у людей с аллергией на арахис.
Но для ГМ обычно точно известно, что именно менялось и какой именно новый белок будет производиться, то есть случаи аллергенности можно проверить уже на этапе предварительных исследований. И в данном случае нужна не маркировка «содержит ГМО», а маркировка, какие именно белки содержит данное ГМО (видели на шоколаде надпись «может содержать арахис»? Вот нечто в таком стиле), против которой, собственно, никто и не возражает. А если человек добровольно кушает продукты, на которых написано, что у данного человека данный конкретный продукт может вызвать аллергию — то в этом виновато отнюдь не ГМО.

Интересные факты

Уже упоминаемый инсулин для больных диабетом производится генетически модифицированными бактериями. Модификация позволила создать бактерий, производящих инсулин, полностью аналогичный человеческому, который легче усваивается в отличие от свиного инсулина (отличается от человеческого на одну аминокислоту) и от инсулина от крупного рогатого скота (отличается от человеческого на три аминокислоты).И что?

Слово Капитану Очевидность: полный запрет ГМО приведет к серьезному падению качества инсулина для больных диабетом.

Почти вся папайя, которая сейчас выращивается в мире — это ГМ-сорта. «Натуральная» папайя была уничтожена вредителем, к которому ГМ-папайя устойчива. Так что если не хотите кушать ГМ-организмы — никогда не покупайте папайю.

Благодаря Greenpeace и прочим экологам на поля Китая только сейчас поступил «золотой рис» с повышенным содержанием витамина A. Потребовалось дополнительно 12 лет исследований, чтобы данные экологи все-таки угомонились. По приблизительным оценкам, за это время в Китае около 8 миллионов детей умерли или серьезно заболели от нехватки витамина A.

И извинение всем читающим. Картинка для привлечения внимания в начале поста не имеет никакого отношения к ГМО. Более того, лягушка с лишними ногами вообще не продукт человеческой деятельности.

Всему виной всего лишь небольшой червяк-паразит. Именно он, попадая в лягушку, заставляет ее отращивать лишние ноги. Цель — попасть в желудок к определенным птичным, где данный паразит дальше комфортно живет. Модифицированная лягушка не только похожа на кузнечика (привлекательнее для птиц), но и менее подвижна, что делает ее легкой добычей.
Вот еще любопытный пример паразита:

Гриб-паразит муравьев, который умеет захватывать контроль над центральной нервной системой муравья и полностью подчинять его себе. Цель все та же — получить оптимальные условия для своей жизни и возможности оставить потомство.
Эти факты приведены для демонстрации, что сама природа чрезвычайно разнообразна и наши пока довольно нелепые, маленькие, осторожные попытки редактирования генома — мелочь по сравнению с тем, что природа уже может показать. Если примитивный гриб может контролировать нервную систему более сложного организма, а примитивный паразит — заставлять лягушку менять свою морфологию, то почему человеку не следует применять то, что уже давным-давно умеют делать даже простые атомные частицы?

Вместо заключения

Лично я после оценки всех «за» и «против» считаю ГМО прогрессивной научной технологией, позволяющей человечеству решить некоторые актуальные проблемы, а страшилки по их поводу считаю либо очень сильно преувеличенными, либо полностью выдуманными. Подавляющее большинство предубеждений против ГМО разбиваются о тот простой факт, что в магазинах полно продуктов, полученных в результате радиационного, рентгеновского и химического мутагенеза, и это почему-то никого не смущает. Некоторые аргументов «за» и «против» ГМО рассмотрены в статье и, надеюсь, послужат поводом для дополнительных рассуждений. Более подробную информацию по теме можно собрать по приведенным ссылкам.

Рекомендуется к изучению:

1. Елена Клещенко. ГМО: городские мифы. «Химия и жизнь» №7, 2012 http://elementy.ru/lib/431731
2. Леонид Каганов. RAZGOVOR.ORG: Хочу питаться генетически модифицированными продуктами.http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html
3. http://progenes.livejournal.com/tag/gmo
4. http://velta-1.livejournal.com/
5. http://flavorchemist.livejournal.com/tag/%D0%93%D0%9C%D0%9E

habr.com

Угроза здоровью или будущее планеты — Wonderzine

Почему маркировка «без ГМО» не гарантия безопасности

Озабоченность некоторыми аспектами генной инженерии в сельском хозяйстве, например связью ГМО с использованием гербицидов или получением патентов, имеет основания. Но ни один из действительно важных вопросов не касается научного аспекта генной инженерии и тем более моральной составляющей этой практики. Генная инженерия — это технология, которую можно использовать различными способами, и для ясной постановки вопроса важно понимать разницу между целями применения метода и подробно изучать каждый частный случай. Если вас беспокоят пестициды и прозрачность в вопросах происхождения продуктов, вам нужно узнать о составе и количестве токсинов, воздействию которых подвергается ваша пища. Разумеется, пометка «без ГМО» не означает, что в хозяйстве обошлось без пестицидов, а информация о содержании ГМО, напротив, не даст понять, зачем были проведены генные манипуляции — возможно, ради спасения культур от вируса или для повышения питательных свойств. По сути, выбирая продукцию без ГМО, мы никогда не знаем, правильный ли делаем выбор, ведь генетически модифицированная альтернатива может оказаться безопаснее.

Всемирная организация здравоохранения, Национальная академия наук США и сотни организаций по всему миру признали, что доказательств небезопасности ГМО пока не существует. В прошлом году платформа Genetic Literacy Project за просвещение в области генной инженерии опубликовала критику 10 исследований, которые якобы доказывают вред генетически модифицированных организмов. Как бы там ни было, многие производители продуктов питания решили, что есть смысл избрать осторожную позицию и обеспечить себе сертификацию «без ГМО». Многие из нас не готовы положиться на доводы науки, к тому же в исследованиях, говорящих как в пользу, так и против ГМО, случаются и мелкие неточности, и серьёзные оплошности. Зато нередко вызывает доверие мнение скептиков о том, что пока рано судить о долговременном эффекте генетически модифицированной пищи.

В деле против ГМО, как и в любом неоднозначном вопросе, чем глубже копаешь, тем сложнее становится сформировать мнение: с одной стороны, повсеместно обнаруживаются неточности в подсчётах, искажение информации и попросту враньё со стороны противников генной инженерии, с другой — довольно агрессивная позиция корпораций, её спонсирующих. Вместе с тем основной аргумент движения против ГМО состоит в том, что безусловная причина избегать продуктов «нового типа» — благоразумие и осторожность, а потому несколько слабоват. Активисты, которые советуют остерегаться ГМО «на всякий случай», не всегда готовы адекватно оценить альтернативы. Белки в инженерно-модифицированных злаках они называют токсичными, но при этом выступают в защиту действительно токсичных пестицидов, которыми обрабатывают растения, и в защиту самих растений, полных всё тех же, по их мнению, токсических белков.

www.wonderzine.com

7 мифов о ГМО, верить в которые глупо

Миф 1. Будешь есть ГМО — мутантом станешь

Это самый удивительный миф, который разоблачали и разбирали уже так много раз, что даже поднимать эту тему неловко. Якобы изменённые гены из картофеля или сои проникнут в гены человека и что-то там поменяют. На Человека-паука похожими мы не станем, но в мутантов из страшилок превратимся.

Если бы эта схема работала так просто, то любые гены из любого картофеля или сои могли бы проникнуть к нам в ДНК и что-то поменять. К счастью, этого не происходит, потому что наша ДНК надёжно защищена от генов из продуктов, которые мы употребляем в пищу.

Нельзя сказать, что у этого мифа совсем нет базы. Например, многие вирусы могут проникать внутрь клетки и провоцировать онкологические заболевания, как некоторые виды папилломавируса человека. Но эти вирусы не имеют отношения к технологии производства продуктов. ГМО и их употребление в пищу изучается ^{уже десятки лет, и за это время не было выявлено никаких внезапных мутаций, связанных с проникновением генов из ГМО в геном человека.}

Миф 2. ГМО — это яд

Основной миф происходит из того, что в аббревиатуру ГМО каждый вкладывает какой-то свой смысл. На самом деле расшифровывается она просто: генетически модифицированный организм. Эта аббревиатура не отвечает на вопрос «Зачем модифицированный?».

Можно привести пример: у нас есть пирожок. Обыкновенный пирожок. Он может быть печёным или жареным, с луком или с джемом из кумквата. Пирожок может быть просроченным. Даже с начинкой из крысиного яда с мышьяком. Значит ли это, что пирожок — зло и его надо запретить? Конечно, нет. Всё зависит от того, что в пирожке.

Так и с ГМО. Модифицировать продукты можно по-разному. И в теории, конечно, можно сконструировать некий объект, который вызовет отравление. Но на практике это невыгодно.

ГМО делают для того, чтобы улучшить свойства продуктов: чтобы овощи быстрее росли, медленнее портились, были устойчивы к вредителям и гербицидам (веществам, которыми уничтожают сорняки на полях).

Этим же веками занимается традиционная селекция, меняя организмы, только путём медленного отбора и вслепую: никто не знает, какая именно пшеница вырастет после облучения зёрен или какой именно телёнок родится у скрещённых пород коров. Технология создания ГМО этим и отличается: когда люди меняют ген, они всегда точно знают^{, какой именно это ген, на что его меняют и зачем. Изменённые сорта учтены и подробно описаны, поэтому в них как раз нет ничего секретного (если, конечно, вы не верите в теорию заговора).}

Миф 3. Не содержит ГМО — значит полезно!

Если на продукте стоит наклейка «Не содержит ГМО», это означает ровно одно: в продукте нет ГМО (мы надеемся на честность производителя и считаем, что это правда).

Из этого не следует никаких утверждений о пользе или вреде продукта. Например, совершенно обычная немодифицированная свёкла из бабушкиного огорода может быть «перекормлена» удобрениями так, что вызовет лёгкое отравление. Или растворимая лапша без всякого содержания ГМО будет всего лишь источником пустых калорий. Пачка маргарина, в котором нет ни следа ГМО, будет напичкана трансжирами.

Так что ставить знак равенства между отсутствием ГМО и пользой точно нельзя.

Миф 4. Вокруг сплошные ГМО!

Продолжения у мифа разные: поэтому и болеем, поэтому мужиков нормальных нет, поэтому нравственность падает. На самом деле если вы живёте в России, то вокруг вас вовсе не одни ГМО.

Все производители обязаны ^{маркировать продукцию, если содержание ГМО в ней окажется выше 0,9%. Всё, что меньше, — это фактически следовые количества.}

При этом в самой России выращивать что-то из ГМО-семян ^{на продажу запрещено, можно только в научных целях. Роспотребнадзор даже регулярно берёт пробы и проверяет производителей.}

Так что нет, в продуктовых магазинах вовсе не сплошные ГМО.

Миф 5. ГМО вызывают бесплодие, рак и аллергию

Как правило, считается, что ГМО вызывают всё и сразу. На самом деле есть повод подозревать ГМО только в возможной аллергии у людей, которые к ней склонны. Поскольку пищевая аллергия — это ответная реакция организма на чужеродный белок, то в теории любой белок из ГМО может её вызвать. Поэтому ГМО тестируют на аллергены и до этого тестирования в продажу не пускают. Впрочем, с вызовом аллергии прекрасно справляются и все остальные белки — из продуктов, которые не подвергались генетическим модификациям.

Опасения относительно того, что ГМО вызывают другие заболевания, необоснованны^{. Данные о бесплодии и раке появились из работ Ирины Ермаковой, Жиля-Эрика Сералини и других учёных. Правда, при тщательном рассмотрении оказалось, что эти работы не соответствуют критериям научности и данные, полученные в ходе экспериментов, нельзя считать достоверными. Но миф начал жить.}

Из-за того, что ГМО вызывают недоверие у населения (в России по данным ВЦИОМ, больше 80% опрошенных вообще хотят запретить ГМО) и новизны самой технологии ГМО-продукцию проверяют даже тщательнее, чем любую другую еду. Это хорошо, по крайней мере мы знаем, что ГМО-продукты, которые присутствуют на рынке, безопасны^{, насколько это вообще возможно (мы же помним, что даже питьевая вода может стать причиной гибели).}

Миф 6. Это всё ради денег!

Нет, это не миф. ГМО делают ради денег — чтобы продукция была дешевле, чтобы её покупали как можно больше, чтобы сделать из неё больше товаров и поскорее их продать. Например, один из первых сортов ГМО-помидоров ^{был сконструирован так, чтобы дольше не портиться. В него даже не добавляли никаких чужих генов, просто «выключили» один свой.}

Конечно, это было сделано ради получения прибыли, ведь если овощи остаются свежими дольше, легче продать всю партию.

Так что всё ради денег, истинная правда. Впрочем, как и старания вырастить урожай побольше с помощью селекции, гербицидов и без ГМО.

Миф 7. Эта публикация проплачена

Нет, эту статью автор написал по заданию редакции. Редакция и автор не получали денег от производителей ГМО.

lifehacker.ru

ГМО вред или польза, расшифровка, список продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы

На сегодняшний день во многих странах (и в России в том числе) понятие ГМО превратили практически в равнозначное понятиям «продукты, вызывающие мутации и опухоли». ГМО поливаются грязью со всех сторон и по самым разным поводам: небезопасные, невкусные, угрожают продовольственной независимости страны. Так ли страшны эти самые ГМО, и что это такое на самом деле, попробуем разобраться.

ГМО — расшифровка понятия

Генномодифицированные организмы – это измененные методами генной инженерии живые организмы. В узком смысле понятие распространяется на растения. Раньше селекционерам, вроде Мичурина, приходилось добиваться определенных полезных (с точки зрения человека) свойств у растений с помощью разных ухищрений: прививок черенков одних деревьев на другие или отбора для посева семян растений только с определенными качествами, а затем долго и упорно ждать результатов, которые стойко проявлялись только через пару поколений растений. Сегодня можно перенести нужный ген в нужное место и получить желаемое.

Таки образом, ГМО – это ускорение эволюции и направление ее в нужное русло.

Изначально целью выведения ГМО было повышение урожайности растений, увеличение устойчивости их к неблагоприятным факторам среды (засухе, недостатку питательных веществ), появление нечувствительности к вирусам или грибам, гербицидам, которыми травили сорняки, неинтересность для насеокмых-паразитов. То есть хотелось ученым получить растения, которые бы росли просто при минимуме затрат и давали высокие урожаи, решая продовольственный вопрос, остро стоящий во многих странах.

Как создаются ГМО

Чтобы создать ГМО-растение, можно использовать несколько методик. Сегодня наиболее популярен метод трансгенов. Для этого нужный ген (например, устойчивости к засухе) выделяют из цепочки ДНК в чистом виде, а затем вносят его в ДНК модифицируемого растения.

Гены могут забираться из родственных видов, и тогда процесс называется цисгенезом. Когда ген берется от видов, далеких данному организму, говорят о трансгенезе.

Именно о трансгенезе ходят жуткие истории. Узнав о том, что теперь существует пшеница с геном скорпиона, многие начинают фантанзировать на темы, а не отрастет ли теперь у тех, кто будет это есть, хвост и клешни и не появится ли в слюне яд. Масла в огонь подливают многочисленные малограмотные публикации на сайтах и форумах, где активно муссируется тема ГМО.

Это не единственное, чем пугают потенциальных потребителей ГМО-продукции «специалисты», мало знакомые с биологией и биохимией.

Продукты, содержащие ГМО

ГМО-продуктами на сегодня договорились называть все, что представляет из себя генномодифицированные организмы или все продукты, в которых содержатся компоненты таких организмов. То есть не только генномодифицированная кукуруза или картошка будут ГМО-едой, но и сосиски, в которых, кроме нитрата натрия, туалетной бумаги и ливера будет добалвена ГМО-соя. А вот мясо коровки, которую кормили ГМО-пшеницей, ГМО-продуктом не будет. И вот почему.

Встраиваются ли ГМО в наши клетки?

Не читавшие никакой нормальной физиологии и биохимии журналисты, понимающие актуальность и востребованность темы ГМО, но ленящиеся серьезно проработать вопрос, запустили в массы “утку” о том, что клетки ГМО-продуктов, попадая в наш желудок и кишечник, всасываются в кровоток и разносятся по органам и тканям, где вызывают мутации и раковые опухоли.

С большим сожалением приходится отметить, что этот фэнтези-сюжет несостоятелен. Любая пища в желудке и кишечнике распадается на свои составные части под действием желудочного сока, секрета поджелудочной и кишечных ферментов. И составные части эти – отнюдь не гены и даже не белки, а:

• аминокислоты
• простые сахара
• триглицериды
• жирные кислоты

Потом на разных участках ЖКТ вся эта прелесть всасывается в кровоток и расходуется либо для:

• получения энергии (сахара)
• либо для ее запасов (жиры)
• либо в качестве строительного материала собственных белков человека (аминокислоты)

И если, к примеру, взять некий генномодифицированный организм (скажем, уродливое яблоко, больше похожее на огурец), то оно спокойно будет пережевано, проглочено и разложено на составные части точно также, как и всякое другое прочее, не прошедшее генной модификации. Приведем еще такой несколько странный/жуткий пример, но который объяснит более популярно, что гены никуда не встраиваются при усвоении в ЖКТ: если крокодил (или каннибал) съест ребенка с синдромом Дауна и съест здорового ребенка, и тот, и другой одинаково усвоится и никоим образом не повлияют на крокодила или канибала.

Другие ГМО-страшилки

Вторая, не менее леденящая душу, байка касается того, что трансгены встраиваются в геном человека и приводят к, черт знает каким, страшным последствиям, вроде тех же раков и бесплодия.

Риск онкологии: Про рак у мышек, которых кормили генномодифицированным зерном, впервые написали французы в 2012 году. На самом деле руководителем эксперимента Жилем-Эриком Сералини (Инмститут биологии Университета города Кан, Франция) была сделана выборка 200 крыс Спрег-Доули, треть из которых кормили генно-модифицированным зерном кукурузы, треть – генномодифицированной кукурузой, обработанной гербицидом, а треть – обычными кукурузными зернами. В итоге, те крысы женского пола, что питались ГМО, в течение двух лет в 80% дали рост опухолей. Самцы же на таком питании заработали печеночные и почечные патологии. Характерно то, что треть крыс на обычном питании также погибла от опухолей разных органов и вообще эта линия крыс склонна к спонтанному появлению опухолей, независимо от характера питания. Так что чистота эксперимента сомнительна, и он был признан ненаучным и несостоятельным.

Ранее аналогичные изыскания проводились в 2005 году биологом Ермаковой (Россия). Ею на конференции в Германии был сделан доклад о высокой смертности мышат, получавших генномодифицированную сою. После этого данное заявление, как подтвержденное в научном эксперименте, пошло гулять по городам и весям, доводя до истерик молодых мам, вынужденных кормить своих ребят искусственными смесями, в которых этой ГМО-сои ну просто завались. В дальнейшем пятеро экспертов Nature Biotechnology сошлись во мнении о неоднозначности российского эксперимента и не признали его достоверность.

В заключение этого раздела хочется написать, что если даже какой-нибудь кусок чужеродной ДНК (о чем пишут некоторые источники) и попадет в кровоток человека, то никаким образом эта генетическая информация никуда не встроится и ни к чему не приведет. Да, в природе имеются случаи встраивания кусков генома в чужеродный. Например, некоторые бактерии портят таким образом генетику мух. Но у высших животных такие феномены не описаны. К тому же различной генетической информации хоть отбавляй и во всех прочих продуктах безо всякого ГМО. И если до сих пор они не встраиваются в наш генетический материал, то и дальше можно спокойно есть все, что может переварить и усвоить организм.

ГМО: вред или польза

Американская компания Монсанто уже в 1982 году вывела на рынок генномодифицированные хлопок и сою. Также им принадлежит авторство гербицида Раундап, убивающего всю растительность, кроме ГМО-модифицированной.

В 1996 году, когда на рынки были выброшены ГМО-продукты Монссанто, конкурирующие с ней корпорации, спасая свои доходы, начали широкомасштабную компанию по ограничению оборота продуктов, содержащих ГМО. Первым в гонениях на ГМО отметился британский ученый Арпад Пуштаи, который кормил крыс ГМО-картошечкой. Правда позже эксперты разнесли в пух и прах все выкладки ученого.

Потенциальные вред от ГМО-продуктов для россиян

• Никто не скрывает, что на землях, засеянных ГМО-зерновыми, больше никогда и ничего не растет, кроме них самих. Это связано с тем, что устойчивые к гербицидам сорта сои или хлопчатика не морятся гербицидом, который можно распылять в любых количествах, добиваясь тотального вымирания прочей растительности.
• Наиболее распространенный гербицид – это глифосат. Вообще-то он распыляется еще до созревания того, что попадает в пищу, быстро разлагается в растениях и не сохраняется в почве. Но устойчивые растения-ГМО позволяют распылять его очень-очень много, что повышает риски его накопления в ГМО-растительности. Известно также, что глифосат вызывает ожирение и разрастание костной ткани. А в США и Латинской Америке многовато людей с лишним весом.
• Многие ГМО-семена рассчитаны только на один посев. То есть то, что из них вырастет уже не даст потомства. Это скорее коммерческая уловка, так как таким образом повышается сбыт ГМО-семян. Прекрасно существуют ГМО-растения, которые отлично дают следующие поколения.
• Аллергизация. Так как некоторые искусственные генетические мутации (например, у картофеля или сои) могут повышать ее аллергенные свойства, говорят о том, что все ГМО – это мощные аллергены. А вот некоторые сорта арахиса, лишенные своих привычных белков, аллергию не вызывают даже у тех, кто раньше мучился ею именно на данный продукт.
• ГМО-растения могут вытеснять прочие сорта своего вида. Из-за особенностей опыления они могут сокращать число других сортов своего вида. То есть если два участка рядом засадить пшеницей-ГМО и обычной, существует риск, что ГМО вытеснит обычную, опыляя ее. Кто бы ей дал расти рядом.
• Зависимость от фирм-держателей семенного фонда. Отказавшись от собственных посевных фондов и перейдя только на ГМО-семена, особенно одноразовые, государство рано или поздно попадет в продовольственную зависимость от держателей семенного фонда ГМО-растений.

Ответ на чаяния народа

После многократного тиражирования во всех средствах массовой информации баек и страшилок о ГМО-продуктах вектор широкого общественного резонанса направился супротив происков империализьма, напрочь отрицая возможность употребления в пищу дорогими россиянами вредных и небезопасных продуктов, содержащих ГМО или их следы.

Роспотребнадзор, идя на встречу пожеланиям соотечественников, поучаствовал в многочисленных конференциях по данному вопросу. В марте 2014 года на конференции в Италии делегация Роспотребнадзора приняла участие в технических консультациях по низкому содержанию ГМО в продуктах питания и низкому содержанию самих ГМО-продуктов в товарообороте России. Таким образом, на сегодня принят курс на почти полное недопущение ГМО-продукции на продовольственный российский рынок и отсрочено использование ГМО-растений в сельском хозяйстве, хотя в 2013 году планировалось начало использование ГМО семян (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 года).

Министерство образования и науки пошло еще дальше и, учитывая народные чаяния, предложило вместо пометки “не содержит ГМО” пользоваться штрих кодом, в котором содержалась бы вся информация о генной модификации данного продукта или ее отсутствии. Начинание хорошее, но читать штрих-код будет невозможно без специального устройства.

ВЫВОД: проблема ГМО явно раздута, реальные последствия долговременного употребления в пищу ГМО-продуктов неизвестны, авторитетных научных экспериментов на сегодня по данному вопросу не проведено.

Для тех, кто все же опасается употреблять в пищу ГМО-продукты, вот не полный список продуктов, содержащих ГМО.

Продукты

Производители, использующие в своих технологиях ГМО

Шоколадные изделия Hershey‘s Cadbury Fruit&Nut Mars M&M, Snickers,Twix, Milky Way Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао Ferrero Nestle шоколад «Нестле», «Россия» Шоколадный напиток Nestle Nesquik Безалкогольный напиток Соса-Соla «Кока-Кола» Соса-Соla «Спрайт», «Фанта», тоник «Кинли», «Фруктайм» Pepci-Со Pepsi «7-Up», «Фиеста», «Маунтин Дью» Сухие завтраки Kellogg‘s Супы Campbell Рис Uncle Bens Mars Соусы Knorr Чай Lipton Печенье Parmalat Приправы, майонезы, соусы Hellman‘s Приправы, майонезы, соусы Heinz Детское питание Nestle, Hipp, Abbot Labs Similac Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon McDonald‘s (Макдональдс) сеть «ресторанов» быстрого питания Шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт) Кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс) Детское питание, продукты «Делми» Unilever (Юнилевер)

АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.) Продукты «Бондюэль» (Венгрия) — фасоль, кукуруза, зеленый горошек ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) — кетчупы ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) — паштеты, фарш ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) — супы «Галина Бланка» Концерн «Белый океан» (г.Москва) — чипсы «Русская картошка» ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) — йогурты, «Чудо-молоко», «Чудо-шоколад» ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) — фарш мясной замороженный ООО «Кампина» (Моск. обл.) — йогурты, детское питание ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) — паштеты ООО «Фрито» (Моск. обл.) — чипсы «Лейз» ООО «Эрманн» (Моск. обл.) — йогурты ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) — майонез «Calve» Фабрика «Большевик» (г. Москва) — печенье «Юбилейное» «Нестле» (Швейцария, Финляндия) — сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с говядиной»

Список производителей ГМО-продуктов

ООО «Дарья — полуфабрикаты» ООО «Мясокомбинат Клинский» МПЗ «Таганский» МПЗ «КампоМос» ЗАО «Вичюнай» ООО «МЛМ-РА» ООО»Талосто-продукты» ООО «Колбасный комбинат «Богатырь» ООО «РОС Мари Лтф» Компания Unilever: Lipton (чай) Brooke Bond (чай) «Беседа» (чаи) Calve (майонез, кетчуп) Rama (масло) «Пышка» (маргарин) «Делми» (майонез, йогурт, маргарин) «Альгида» (мороженое) Knorr (приправы) Компания производитель Kellog’s: Corn Flakes (хлопья) Frosted Flakes (хлопья) Rice Krispies (хлопья) Corn Pops (хлопья) Smacks (хлопья) Froot Loops (цветные хлопья-колечки) Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока) Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики) Chocolate Chip (шоколадные чипсы) Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы) Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды) Crispix (печенье) All-Bran (хлопья) Just Right Fruit & Nut (хлопья) Honey Crunch Corn Flakes (хлопья) Raisin Bran Crunch (хлопья) Cracklin’Oat Bran (хлопья) Компания-производитель Mars: M&M’S Snickers Milky Way Twix Nestle Crunch (шоколадно-рисовые хлопья) Milk Chocolate Nestle (шоколад) Nesquik (шоколадный напиток) Cadbury (Cadbury/Hershey’s) Fruit & Nut

Компания-производитель Nestle: Nescafe (кофе и молоко) Maggi (супы, бульоны, майонез, Nestle (шоколад) Nestea (чай) Neseiulk (какао) Компания-производитель Hershey’s: Toblerone (шоколад, все виды) Mini Kisses (конфеты) Kit-Kat (шоколадный батончик) Kisses (конфеты) Semi-Sweet Baking Chips (печенье) Milk Chocolate Chips (печенье) Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло) Special Dark (темный шоколад) Milk Chocolate (молочный шоколад) Chocolate Syrup (шоколадный сироп) Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп) Strawberry Syrup (клубничный сироп) Компания-производитель Heinz: Ketchup (regular & no salt) (кетчуп) Chili Sauce (Чили соус) Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу) Компания-производитель Coca-Cola: Coca Cola Sprite Charry Cola Minute Maid Orange Minute Maid Grape Компания-производитель PepsiCo: Pepsi Pepsi Cherry Mountain Dew Компания-производитель Frito — Lay / PepsiCo: (ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах) Lays Potato Chips (all) Cheetos (all) Компания-производитель Cadbury / Schweppes: Компания-производитель Pringles Procter&Gamble: Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).

Одна и та же компания-производитель продуктов может выпускать три категории одного и того же продукта:

• первая — для внутреннего потребления (в индустриально развитых странах)
• вторая — для экспорта в другие развитые страны
• третья — для вывоза в развивающиеся страны

К третьей категории относится около 80% продуктов питания, напитков, табачных изделий, экспортируемых из США и стран Западной Европы. Согласно данным продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют экспорт товаров не только экологически опасных, но и запрещенных в развитых странах.

Между тем, более двухсот наименований пищевых добавок не разрешены к применению в России в связи с незавершенностью комплекса испытаний. Перечисление их заняло бы слишком много места.

Назовем только окончательно запрещенные и безусловно вредные для человека консерванты и эмульгаторы:

И в заключение, хотелось бы назвать некоторые опасные консерванты и эмульгаторы, которые могут негативно влиять на ваше здоровье. Как правило, маркировка с их наименованием приводятся на упаковках продуктов.

• Е121 — цитрусовый красный краситель
• Е123 — красный амарант
• Е240 — консервант формальдегид
• подозрительные: Е-104, Е-122, Е-141, Е-150, E-171, Е-173, Е-180,Е-241, Е-477
• запрещенные: Е-103, Е-105, Е-111, Е-125, Е-126, Е-130, Е-152
• опасные: Е-102, Е-110, Е-120, Е-124, Е-127
• способствуют развитию онкологии: Е-131, Е-142, Е-210, Е-211, Е-212, Е-213, Е-215, Е-216, Г: 217, Е-240, Е-330
• вредные для кожи: Е-230, Е-231, Е-232, Е-238
• способствуют возникновению сыпи: Е-311, Е-312 и Е-313
• вызывают расстройства кишечника: Е-221, Е-222, Е-223, Е-224 и Е-226
• расстройство желудка: Е-322, Е-338, Е-339, Е-340, Е-311, Е-407, Е-450, Е-461, Е-462, Е-463, Е-465, Е-466
• повышают давление: Е-250 и Е-251
• повышают холестерин: Е-320 и Е-321

zdravotvet.ru