Почему в России сейчас нельзя разрешать эвтаназию? — Реальное время
Общество
07:00, 03.11.2019
Вбросы на тему облегчения предсмертных страданий — это скорее смена повестки с гражданской на биоэтическую, считает философ Сергей Шевченко
На этой неделе в соцсетях и прессе обсуждался вопрос эвтаназии. Толчком к таким разговорам послужили слова главы Минздрава РФ Вероники Скворцовой, которая заявила, что этот вопрос должен решаться с учетом мнения граждан. Какие подводные камни таит такое добровольное прекращение жизни и как проблема решается за рубежом, объясняет эксперт по биоэтике, философ Сергей Шевченко в колонке «Реального времени».
Мы против эвтаназии в России, потому что доступ к обезболивающим у нас крайне нестабильныйСовсем недавно во многих российских СМИ бурно обсуждалась тема эвтаназии в связи со словами министра здравоохранения Вероники Скворцовой.
В эфире радио «Комсомольская правда» она заявила: «Я не буду прогнозировать, как вопрос будет решаться в нашей стране, само население должно будет решить, готово оно на это пойти или нет». Маловероятно, что проблему эвтаназии действительно будут обсуждать, чтобы принять конкретное решение. Ведь отстаивание любой четкой позиции по эвтаназии чревато серьезными политическими рисками. Вместе с тем при решении этой проблемы будут распределяться сравнительно малые ресурсы на услуги по эвтаназии или на работу психологов. Куда важнее с этой точки зрения любые инфраструктурные проекты.
Отдельные информационные вбросы на тему эвтаназии — это скорее смена повестки дня с гражданской на биоэтическую. И очень жаль в этом смысле, что серьезная биоэтическая проблема может послужить простым инструментом для раскола, пусть даже отдаленно наметившейся общественной солидарности. Условные консерваторы, те, кто «за ценность человеческой жизни», вновь поляризуются с теми, кто «за свободу выбора». Здесь можно отметить, что православная церковь и другие традиционные конфессии давно выразили свою позицию против эвтаназии.
Ценность человеческой жизни они считают выше ценности свободного выбора.
Проблемы паллиативной помощи, как ни странно, пока редко становятся предметом заметной публичной дискуссии. Это странно потому, что «достойная смерть» является важным этическим ориентиром в нашем обществе. Один из представителей системы паллиативной помощи в России так высказался о проблеме: «Мы как никто видим страдания людей, болеющих смертельными заболеваниями. Но при этом мы против, чтобы в России прямо завтра вводили эвтаназию, потому что доступ к эффективным обезболивающим у нас в стране крайне нестабильный». А если болеющий человек сильно страдает и в нужное время не получает необходимое обезболивание, вполне естественно, что он желает прекращения страданий даже ценой прекращения жизни. Это не значит, что у него возникло такое добровольное желание и это хороший выход из положения. Это решение принимает человек практически под пыткой. Это не та ситуация, в которой можно принять взвешенное решение о жизни и смерти.
Если говорить о России, то помимо хосписов у нас есть и иные формы паллиативной помощи, например, специальные палаты в онкодиспансерах, так называемые «сестринские койки», но они слабо используются. В Москве уровень паллиативной помощи, конечно, гораздо выше, чем в провинции. Он приближается к уровню развитых стран.
Сергей Шевченко: «Проблемы паллиативной помощи, как ни странно, пока редко становятся предметом заметной публичной дискуссии. Это странно потому, что «достойная смерть» является важным этическим ориентиром в нашем обществе»Вопиющий случай самоубийства контр-адмирала АпанасенкоЧтобы сделать верные выводы об уровне паллиативной помощи в целом по России, можно вспомнить случай контр-адмирала Апанасенко, который покончил с собой в 2014 году. Это произошло из-за того, что он страдал раком и не получил вовремя обезболивающее. Он как офицер вполне мог ассоциировать свою жизнь и судьбу с Родиной. А при его таких тяжелейших страданиях родная страна не проявила о нем ожидаемой заботы.
Из-за отсутствия одной из печатей на рецепте, которую не поставили по недосмотру, его родственникам не выдали в нужное время препарат.
В уходе из жизни контр-адмирала можно увидеть жест не только физической, но и душевной боли разочарования, но это не эвтаназия. Конечно, это только толкование одного из множества случаев. Но после того, как он произошел, развернулась дискуссия об обезболивании. Если такие проблемы возникают у пациента, который может рассчитывать на спецобслуживание, что говорить об основной массе больных? После этого случая некоторые шаги, облегчающие получение сильнодействующих обезболивающих были сделаны. Но, судя по словам врачей, экспертов в этой сфере — их явно недостаточно.
Подводя итог: пока у нас нет доступного обезболивания, неправильно даже ставить вопрос об эвтаназии. Когда качественная паллиативная помощь будет работать для всех, тогда можно начинать общественную дискуссию.
Проблемы с эвтаназией на Западе. Делать ли ее больным депрессией?В то время, пока в России далеко до обсуждения темы эвтаназии, на Западе (США, штат Орегон) уже с 1997 года существуют законы, разрешающие эвтаназию.
Эвтаназия легализована во многих европейских странах, например, в Швейцарии, Бельгии, Нидерландах, также в Японии и некоторых штатах США. Недавно появилось такое понятие, как «эвтаназийный туризм». То есть люди приезжают в страну, где разрешена эвтаназия, платят деньги, и их лишают жизни.
В СМИ иногда поднимаются истории эвтаназии, которые создают большой резонанс. В них люди с клинической резистентной депрессией просят провести эвтаназию, потому что ни один из препаратов не улучшает их состояние. Я не готов осуждать этих людей, но в целом это вызывает недоумение. Как правило, в российских соцсетях я вижу, что это вызывает осуждение и комментарии в духе: «Это же просто убийство».
Иным делом являются нейродегенеративные болезни, такие как болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона. Они выглядят страшнее, чем онкозаболевания, потому что человек теряет свою личность, и близкие наблюдают этот постепенный распад личности.
В США даже среди небогатых представителей среднего класса встречаются ситуации, когда осложнения стоматологических болезней заканчиваются смертью. Потому что стоматолог стоит дорого, а страховка часто не покрывает его услуги. При такой ситуации в системе здравоохранения эвтаназия уже не выглядит свободным гуманным решением для больных в терминальной стадии.
Представим, что у человека нет медицинской страховки, он вынужден платить огромные деньги за раковую терапию. Он будет чувствовать себя виноватым перед семьей и может сказать: «Пусть лучше я умру, чем буду большой обузой для родных». Один из важных аргументов против эвтаназии как раз и заключается в том, что эта процедура может быть использована для того, чтобы подталкивать страдающих людей, не способных оплатить лечение, к эвтаназии или другому способу лишения жизни.
Сергей Шевченко
Справка
Сергей Шевченко — кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН, преподаватель кафедры биоэтики РНИМУ им. Н.И. Пирогова.
Эвтаназия в России — разрешена или нет, какой закон РФ и почему запрещена
Разрешена ли эвтаназия в России? У врачей есть четкое понятие помочь больному уйти из жизни запрещено законом, но и мешать уходу тоже нельзя. Давайте вместе разбираться…
На данный момент – пока нет, но этот вопрос поднимался неоднократно на протяжении последних 20 лет. Над ним постоянно спорят медицинские работники и ученые, философы и юристы.
Однако правовой нормы, которая устанавливает санкцию за осуществление ассистированной смерти, в законах нет.
Причины запрета
На вопрос: почему в России запрещена эвтаназия, — невозможно ответить точно и однозначно. Есть несколько причин:
- большая вероятность мошенничества со стороны родственников тяжелобольных;
- невозможность точно определить, насколько неизлечимо заболевание;
- влияние христианства, которое отрицательно относится к любому виду самоубийства.
Закон о запрете эвтаназии
По существующеми закону УК РФ эвтаназию квалифицируют как убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку ст. 105 УК РФ. Есть конечно и смягчающие обстоятельства наказания — учитывается мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Подробнее о законе…
Со стороны юристов есть понимание, что эвтаназия — это удовлетворение просьбы больного — облегчить его муки и ускорить его наступающую смерть. Т.е. речь идет только о заведомо неизлечимых людях, которые сами готовы к процедуре и просят об этом или если человек в коме и нет никаких шансов — то по просьбе родственников.
Интересный момент: В Бельгии пациент подает дважды просьбу, заверенную нотариусом и существует специальная комиссия которая проверяет все досконально перед реализацией задуманного в течении 3 месяцев. Сама процедура входит в стандартный пакет страховки.
Вернемся к России! Запрет эвтаназии в РФ достаточно серьезен, поскольку несмотря на отсутствие преступления с такой формулировкой, помощь в активном или пассивном уходе из жизни будет рассмотрена как убийство. Хотя в 2006 году депутаты обсуждали возможность криминализации эвтаназии путем выделения ей статьи в УК РФ и назначения особой санкции (для врача это было бы ограничение свободы до 2 лет и лишение права заниматься медицинской деятельностью на 2 года), однако, эта инициатива не получила поддержки.
Эвтаназия в России: за и против
Пока не будет разработан достойный и обдуманный законопроект, в котором установят условия «хорошей смерти», принципы и процедуру ее осуществления, легализация эвтаназии в России невозможна.
Интересный случай: Российский врач, больной раком 4 стадии, знал об аллергии на препараты наркоза, ему предстояла операция, но он намеренно не предупредил анестезиолога о своей аллергии. Сразу после введения препаратов наркоза наступила остановка сердца и дыхания. Реанимационные мероприятия не смогли вернуть его к жизни. Только после вскрытия стало понятно решение пациента.
По определению право на жизнь должно предполагать и наличие права на смерть. Очевидно, что сохранение жизни умирающего любыми средствами, которые только продлевают его мучения, не имеет ничего общего с гуманностью, а действия врача должны быть направлено на то, чтобы состояние пациента улучшалось. В России возможность «хорошей смерти» поддерживается на данный момент в первую очередь организациями, которые ставят своей целью защиту прав пациентов. Основная же масса ученых и юристов считает, что социум не может пока взять на себя ответственность за ассистируемую смерть.
И если обсуждать вопрос: почему в России нет эвтаназии, — причины очевидны.
Это и неорганизованность текущей законодательной базы, и невозможность согласовать все точки зрения, а также трудность решения, как именно осуществлять «хорошую смерть».
Законодательное закрепление
Правовое регулирование эвтаназии в России осуществляют несколько нормативно-правовых актов: это и Конституция, которая закрепляет право на жизнь, и Федеральный Закон в области охраны здоровья граждан. Последний в одной из статей закрепляет невозможность осуществления ассистированной смерти врачами: медицинскому персоналу также категорически запрещается прекращать меры по поддержанию жизни. Однако все не так просто с данным положением: другая норма этого же закона гласит, что граждане все же вправе отказаться от какого-либо медицинского вмешательства с объяснением всех возможных последствий, что очень напоминает пассивную форму ухода из жизни. В связи с этим возникает вопрос: а пассивная эвтаназия в Росии разрешена или нет? Определенных и четких пояснений законодатель не дает.
Очевидно, что из-за указанных нестыковок необходим специальный законопроект об эвтаназии в России, чтобы определить все понятия, связанные с этой процедурой и установить рамки ответственности.
Специального наказания, если была совершена активная эвтаназия – нет: статья УК РФ, устанавливающая санкцию за умышленное убийство, будет применяться в таком случае.
Проблемы эвтаназии в России
Основной проблемой в регулировании «хорошей смерти» является юридическая неясность при квалификации данного деяния. Все же если рассматривать, что убийство совершается из сострадания (в качестве мотива), то можно было бы считать это смягчающим обстоятельством. Также совершенно не предусмотрено наказание за склонение к эвтаназии, в уголовном законодательстве есть лишь доведение до самоубийство, но оно должно быть сопряжено с активными действиями преступника, а никак не советами.
Можно сказать, что проблемы эвтаназии в России и за рубежом сходны, поскольку мало в каких странах есть упоминание о «хорошей смерти» в нормах уголовного права, не говоря уж об издании специальных законов.
Случаи эвтаназии в России
Впервые об эвтаназии как о преступлении заговорили больше 10 лет назад.
Тогда две девушки убили парализованную женщину. Сами они утверждали, что мотивом была жалость к состоянию больной. Однако это не стало причиной снисхождения, поскольку суд установил также, что у потерпевшей была депрессия, а также, что она заплатила за свое убийство золотыми украшениями. Девушки были приговорены к 5 годам лишения свободы.
Также в 2007 году в Архангельской области мужчиной была совершена эвтаназия неизлечимо больной женщины по ее просьбе. Суд приговорил его к 9 годам тюремного заключениям, поскольку было установлено, что она ему заплатила, а это уже считается убийством из корыстных побуждений.
Очевидно, что эвтаназия в России, примеры которой приведены выше, находится вне закона.
Нужна ли в России эвтаназия?
Трудно ответить определенно: столько нюансов заключено в этой процедуре. Однозначно можно сказать, что нужно гуманней относиться к тем, кто неизлечимо болен. Кроме того, двусмысленно определяя возможность пассивного ухода из жизни, законодатель не может точно решить легальна ли эвтаназия в России: закон о запрете отдельных ее форм, следовательно, точно необходим.
Интересно: изначальное значение эвтаназии состояло в том, чтобы обеспечить паллиативное лечение, то есть то, которое облегчает страдания пациента.
Почему сейчас в России нельзя разрешить эвтаназию? — Реальное время.com
09:00, 07.11.2019
Фальшивые истории об облегчении страданий перед смертью — это скорее смена гражданской повестки на биоэтическую, считает философ Сергей Шевченко
Тема эвтаназии обсуждалась в социальных сетях на прошлой неделе. Толчком к переговорам стали слова главы Минздрава России Вероники Скворцовой. Она заявила, что этот вопрос должен решаться с учетом мнения граждан. Эксперт в области биоэтики, философ Сергей Шевченко рассказывает о подводных камнях такого добровольного прекращения жизни и о том, как проблема решается за рубежом.
Мы против легализации эвтаназии в России уже завтра, потому что доступ к эффективным обезболивающим в нашей стране очень нестабилен.
В эфире радио «Комсомольская правда» она заявила: «Я не буду прогнозировать, как будет решаться этот вопрос в нашей стране, население само должно решить, готово оно к этому или нет». Вряд ли проблема эвтаназии действительно будет обсуждаться для принятия конкретного решения, поскольку отстаивание какой-либо позиции по эвтаназии сопряжено с серьезными политическими рисками. При этом на услуги эвтаназии или работу психологов по решению этой проблемы будут выделены сравнительно небольшие деньги. С этой точки зрения гораздо важнее любые инфраструктурные проекты. Отдельные выдумки об эвтаназии — это скорее смена гражданской повестки на биоэтическую. И очень жаль в этом отношении, что серьезная биоэтическая проблема может служить простым инструментом для раскола, пусть даже и в отдаленно маячащей общественной солидарности. Некоторые консерваторы, те, кто «за ценность человеческой жизни», снова поляризуются с теми, кто «за свободу выбора». Здесь можно отметить, что православная церковь и другие традиционные религии уже давно высказались против эвтаназии.
Они считают, что ценность человеческой жизни выше ценности свободного выбора.
Как бы странно это ни звучало, проблема паллиативной помощи в настоящее время редко поднимается в качестве темы заметного общественного обсуждения. Странно, потому что «достойная смерть» — важный этический ориентир в нашем обществе. Один из представителей системы паллиативной помощи в России сказал о проблеме следующее: «Мы больше, чем кто-либо, видим страдания неизлечимо больных людей. Но в то же время мы против легализации эвтаназии в России уже завтра, потому что доступ к эффективным обезболивающим в нашей стране очень нестабилен». И если человек очень страдает и не получает вовремя необходимое обезболивающее, то вполне естественно, что он желает прекратить страдания, даже прервав свою жизнь. Это не значит, что это его добровольное желание и хорошее решение проблемы. Это решение человек принимает чуть ли не под пытками. Это не та ситуация, когда можно принять взвешенное решение о жизни и смерти.
Что касается России, то у нас кроме хосписов есть и другие формы паллиативной помощи, например, специальные палаты в онкологических отделениях, так называемые «сестринские палаты», но они не получили широкого распространения.
Уровень паллиативной помощи в Москве, конечно, намного выше, чем в провинции. Он приближается к уровню развитых стран.
Вопиющее дело
Самоубийство контр-адмирала АпанасенкоЕсли говорить об уровне паллиативной помощи в России в целом правильно, то можно вспомнить случай с контр-адмиралом Апанасенко, который покончил с собой в 2014 году. Это произошло из-за того, что он страдал от рака и вовремя не была введена анестезия. Как офицер, он мог связать свою жизнь и судьбу с Родиной. И в таких тяжелых страданиях родина не оказала ему ожидаемой заботы. Из-за отсутствия одной печати в рецепте, которая не была поставлена по неосторожности, его родственникам вовремя не выдали лекарство.
Виден не только жест физической боли, но и тоска от разочарования в смерти контр-адмирала, не только эвтаназии.
Конечно, это только одна интерпретация среди множества случаев. Но после того, как это произошло, разгорелась дискуссия об обезболивающих. Если такие проблемы есть у больного, который может надеяться на особый уход, что уж говорить об основной массе больных? После этого случая были предприняты шаги, упрощающие прием сильнодействующих обезболивающих. Но врачи и специалисты в этой области говорят, что этого недостаточно.
В заключение, на данный момент у нас нет доступных обезболивающих, это даже неправильная настольная эвтаназия. Когда качественная паллиативная помощь работает на всех, тогда можно начинать публичное обсуждение.
Проблемы эвтаназии на Западе. Следует ли его применять к пациентам в депрессии? В то время как Россия далека от обсуждения эвтаназии, на Западе (США, штат Орегон) уже с 1977 года действуют законы, разрешающие эвтаназию. Эвтаназия была легализована во многих странах Европы, например, в Швейцарии, Бельгии, Нидерландах, а также в Японии и некоторых штатах США.
Истории об эвтаназии, вызвавшие большой общественный резонанс, иногда поднимаются в СМИ. Люди с клинической резистентной депрессией в этих историях просят об эвтаназии, потому что никакие лекарства не улучшают их состояние. Я не готов упрекать этих людей, но в целом это вызывает непонимание. Как правило, я вижу в российских соцсетях, что это вызывает упреки и комментарии типа: «Это просто убийство».
Еще одним случаем являются нейродегенеративные заболевания, такие как болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона. Они выглядят хуже рака, потому что человек теряет свою идентичность, и его близкие наблюдают это постепенное растворение идентичности. Понятно, почему проблема эвтаназии более актуальна в западных странах, где средняя продолжительность жизни составляет около 80 лет.
Но при этом в большинстве этих стран, например, в Нидерландах, все граждане имеют доступ к качественной медицинской помощи.
Даже у небогатых представителей среднего класса в США случаются ситуации, когда осложнения стоматологических заболеваний заканчиваются летальным исходом, потому что стоматолог стоит дорого, а страховка часто не покрывает его услуги. Эвтаназия в системе здравоохранения не выглядит в такой ситуации бесплатным гуманным решением для неизлечимо больных.
Представим, что у человека нет медицинской страховки, ему приходится платить большие деньги за лечение рака. Он будет чувствовать себя виноватым перед своей семьей и может сказать: «Лучше я умру, чем буду тяжелым бременем для своей семьи». Одним из важных аргументов против эвтаназии является именно тот факт, что эта процедура может быть использована для стимуляции страдающих людей, которые не могут оплатить лечение, к эвтаназии или другому способу прекращения жизни. Такие проблемы выносятся на общественные обсуждения во многих странах.
Сергей Шевченко
Умереть за достоинство: почему онкологические больные в России убивают себя
Недавно российские СМИ сообщили, что за последние две недели в Москве по меньшей мере восемь онкобольных покончили жизнь самоубийством. Двое застрелились, двое повесились, двое прыгнули со зданий, один перерезал себе горло, а один зарезал себя. В новостях не говорится, почему они это сделали, но эти смерти последовали за широко известным самоубийством отставного адмирала ВМФ, также больного раком, в начале февраля.
Поразительно, но заместитель мэра Москвы Леонид Печатников небрежно назвал эти человеческие трагедии результатом «обострения психических расстройств», вызванного весной.
Он сказал: «То, что этот всплеск самоубийств происходит именно в это время, на фоне ранней бурной весны, неудивительно. Люди не хотят мучить себя или своих близких. Это их форма эвтаназии. »
Что Печатников упускает из виду, так это то, что бесчеловечное отношение российской системы здравоохранения к большинству больных раком на поздних стадиях доводит пациентов и их семьи до отчаяния. Исследование Хьюман Райтс Вотч показало, что когда раковые больные становятся неизлечимыми, онкологи, как правило, просто отправляют их домой, говоря, что «мы больше ничем не можем вам помочь». Пациентов направляют в местную клинику для лечения боли, но это все.
В конце жизни больные раком нуждаются в многочисленных медицинских услугах. У них, вероятно, разовьется боль, и они могут испытывать одышку, тревогу и депрессию. Эти симптомы обычно хорошо контролируются, в том числе в домашних условиях, но не без адекватной профессиональной поддержки. Наше исследование показало, что такая поддержка практически полностью отсутствует в России.
Многочисленные родственники больных раком рассказывали нам, что, когда их отправляли домой, они чувствовали себя совершенно потерянными и брошенными. Им внезапно пришлось ухаживать за умирающим близким человеком, но система здравоохранения не удосужилась подготовить их к тому, что должно было произойти, или предложила им реальную помощь в управлении процессом.
Лечение сильной боли, часто встречающейся у онкологических больных, представляет особую проблему. Российские законы в отношении морфина гораздо более строгие, чем того требуют международные конвенции о контроле над наркотиками или рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Международного комитета по контролю над наркотиками.
Каждый рецепт на эти лекарства должен быть подписан несколькими людьми; вы можете получить только ограниченный запас по рецепту; и очень немногие аптеки продают лекарства. По данным ВОЗ, морфин абсолютно необходим для лечения боли при раке и должен быть доступен любому пациенту, нуждающемуся в нем по медицинским показаниям.
Проблемы с получением обезболивающих, похоже, сыграли важную роль в нескольких самоубийствах в Москве. Вячеслав Апанасенко, адмирал в отставке, застрелившийся 10 февраля, оставил предсмертную записку: «Прошу никого не винить, кроме Минздрава и правительства». Его семья не смогла получить окончательную подпись на рецепте на сильное болеутоляющее в день самоубийства. Генерал-майор Борис Саплин, застрелившийся 18 марта, оставил записку, что «устал жить в муках».
Люди, страдающие онкологическими заболеваниями в России, имеют право на жизнь без унизительной излечимой боли и других физических или психологических симптомов. Вместо того, чтобы бессердечно отмахиваться от этих самоубийств в связи с весенним сезоном, правительству необходимо обеспечить предоставление высококачественных услуг паллиативной помощи людям, которые в ней нуждаются, чтобы их психологические и физические страдания находились под контролем. В этом случае этим пациентам не пришлось бы изобретать «свою форму эвтаназии».